Думки
мирный процесс«Минск-2½» как механизм выхода из минского тупика
Доклад Дмитрия Джангирова на экспертной конференции в Бундестаге 8.06.2016
Добрый день, дамы и господа! Благодарю Вас за возможность выступить со своими субъективными оценками, которые, надеюсь, в совокупности с субъективными оценками моих коллег позволят Вам понять общую объективную картину, которая описывает ситуацию, сложившуюся в Украине и вокруг Украины в контексте Минских Соглашений. Прежде всего, я попытаюсь описать, как выглядят из Киева нынешние подходы внешних игроков, а именно — динамику этих подходов.
ЗАПАД
- В случае безрезультатности в 2016 году «Минского процесса» главным проигравшим в Европе будет Германия и лично канцлер Меркель, что негативно скажется как на украино-германских отношениях, так и в отношениях Киев — Брюссель.
- Для Парижа уже сегодня отношения с РФ важнее справедливого решения конфликта на Донбассе. При всей лояльности Франсуа Олланда к Москве, по сравнению с Николя Саркози он выглядит последовательным украинофилом.- Для США «украинский вопрос» ушел из числа первоочередных, а, значит, возросла вероятность компромиссов с РФ, в том числе — за счет Украины. В случае ожидаемой победы Хиллари Клинтон, скорее всего, этот вопрос останется в ведении Виктории Нуланд, что не предполагает радикального изменения позиции США. Необходимо помнить циничную формулу американского прагматизма: «Если ты не часть решения проблемы, то ты — часть самой проблемы».
- Позиция таких последовательных «моральных союзников» Украины, как Польша и страны Балтии может быть легко подкорректирована из Вашингтона. Кроме того, для Польши, Венгрии и Румынии существуют политически приемлемые сценарии дальнейшей дезинтеграции Украины.
- Появление в переговорах по Сирии предложений по установлению сфер влияния внешних игроков, не совпадающих с государственными границами, создает нежелательный для Украины прецедент. В целом, можно отметить, что в мировой политике наблюдается возврат к некоторым принципам геополитики более чем 100-летней давности.
РОССИЯ
Россия является главным бенефициаром Минских Соглашений, ее стратегия — активная оборона достигнутых военно-дипломатических успехов.
i. С точки зрения Кремля, главная цель кризиса достигнута: Украина не станет ни членом НАТО, ни членом ЕС в ближайшие 20 — 25 лет.
ii. Гарантией невступления является предполагаемый духом Минских Соглашений статус «Отдельных районов Донецкой и Луганской областей» (далее — ОРДЛО): de jure украинская территория под de facto российским протекторатом.
iii. Выборы в местные органы власти ОРДЛО в рамках Минских Соглашений являются важнейшим шагом к закреплению такого статуса, ибо ведут к появлению легитимной местной власти на неконтролируемой Киевом территории. Причем, эта местная власть с неизбежностью становится равноправным партнером Киева по переговорам, согласно с пунктами 9 и 11 «Комплекса мер по выполнению Минских Соглашений» (далее — «Комплекс мер...»).
УКРАИНА
Строго говоря, на сегодняшний день продвижение в выполнении Минских Соглашений с точки зрения Киева является во многом «игрой с нулевой суммой» между Украиной и Россией. Т.е., по мнению официального Киева, внесение соответствующих изменений в Конституцию и проведение выборов в ОРДЛО станет несомненным успехом Москвы за счет Киева.
Для понимания сложившейся ситуации вокруг выполнения Украиной своей части Минских Соглашений, необходимо указать на стратегические просчеты, допущенные после подписания Минских Соглашений, которые привели к нынешнему невыгодному положению.
i. Ложный посыл о том, что время играет на Украину. На самом деле, последствия санкций Запада против РФ оказались менее болезненными для российской экономики, нежели это ожидалось изначально. Кроме того, ожидаемая последовательность Запада в поддержке Киева оказалась преувеличенной.
В результате, на сегодня время играет против Украины: затяжки в выполнении украинской части Минских Соглашений все в большей степени становятся поводом для возможного снятия санкций с Москвы;
ii. Непонимание того, что отношения Запада с Киевом и Москвой в контексте конфликта на Донбассе ассиметричны. В отношениях Запад — Москва конфликт на Донбассе (+ санкции) — лишь один из целого ряда пунктов повестки дня. Более того, со временем этот пункт постепенно уходит из верхней части списка;
iii. Слепое следование украинским руководством концепции Виктории Нуланд относительно «одностороннего выполнения Киевом Минским Соглашений» (что являлось обоснованием отказа Киева от прямых переговоров с представителями самопровозглашенных республик, предусмотренных «Комплексом мер...»). Это привело к масштабному политико-правовому кризису, сорвавшему конституционную реформу и подорвавшему — в широком смысле — легитимность власти.
iv. Непродуманные попытки расширить «минский/нормандский формат». Прошлогодние заявления высших должностных лиц, включая Президента, относительно миротворческой миссии ООН, являлись лишним неприятным напоминанием о бессилии этой организации в деле урегулирования конфликтов с участием Постоянных членов Совета Безопасности ООН. Последние требования вооруженной миссии ОБСЕ для обеспечения выборов в ОРДЛО также лишь ослабляют позиции Киева: «крайним», в конце концов, окажется ОБСЕ, которая физически не сможет организовать такую миссию, во всяком случае — в ближайшее время. Существует вполне реальная возможность, что соответствующая резолюция просто не пройдет в ПА ОБСЕ. Жесткая же позиция Киева по вопросу полицейской миссии выглядит, скорее, ультиматумом по отношению к ОБСЕ, а не РФ.
(Последний пункт не был оглашен на конференции — я счел, что в присутствии спецпредставителя Германии в ОБСЕ это будет выглядеть не вполне корректно.)
Далее я попытаюсь ответить на гипотетический вопрос: как должно действовать украинское руководство, если бы оно, чудесным образом обрело собственную политическую волю, а также сумело бы объективно оценить складывающуюся ситуацию.
Прежде всего, украинскому руководству необходимо понять, что Минские Соглашения от 12 февраля 2015 года объединяют в себе несколько процессов:
1. прекращение военных действий;
2. урегулирование политического конфликта в рамках сохранения территориальной целостности Украины с учетом требований мятежных регионов, т.е. — ликвидация причин конфликта;
3. переходный процесс, который включает в себя как политическую реинтеграцию Донбасса в Украину, так и легитимизацию местных органов власти
На сегодняшний день «Минские Соглашения» регулируют все три процесса и именно в силу этого невыгодны Киеву. Прекращение военных действий происходило в условиях военной катастрофы и принцип «Vae victis!» («Горе побежденным!») при завершении военной части конфликта был перенесен и на условия переходного процесса.
В результате, «Минские Соглашения» лишь отчасти решили вопрос прекращения военного конфликта: документ позволил остановить активную фазу боевых действий и установить хотя и ненадежный, но контролируемый ОБСЕ режим прекращения огня. Однако, требуются дополнительные усилия и, соответственно, время для окончательного прекращения огня, разведения оговоренных вооружений и полного обмена пленными.
Кроме того, дальнейшее выполнение «Минска-2» со стороны Киева (децентрализация с особым статусом Донбасса и выборы в ОРДЛО) не воспринимается украинским обществом и грозит политической нестабильностью вплоть до дезинтеграции страны. Этот тезис подтверждается как имеющейся социологией, так и политическими реалиями.
В качестве альтернативы замораживания конфликта я предлагаю рассмотреть комплекс предложений под условным названием «Минск-2½». Все эти предложения либо соответствуют «Комплексу мер...», либо не противоречат им.
Предложения, которые соответствуют «Комплексу мер»:
- разъяснение достаточно субъективного понятия «наемники» как «ВСЕ иностранные граждане, незаконно находящиеся на территории ОРДЛО после, например, 1 марта 2014 года». Это позволит максимально формализовать процесс определения иностранных военнослужащих, например, со стороны миссии ОБСЕ при проверке документов.
- создание каждой из сторон конфликта в 20-30 км зоне от линии разграничения единого командования всеми вооруженными формированиями и вооруженными людьми, находящимися в этой зоне. Это позволит четко персонифицировать ответственность за срыв режима прекращения огня.
- создание общественных комитетов содействия прекращению огня в пределах вышеуказанной 20-30-и км зоны по обе стороны разграничения.
Предложения, которые не противоречат «Комплексу мер...»
- создание в рамках социально-экономической подгруппы ТКГ ОБСЕ по мирному урегулированию комиссии/секции по вопросам собственности, которая должна четко — в соответствии с украинским законодательством — зафиксировать частную, корпоративную и государственную собственность на территории ОРДЛО. Что же касается коммунальной собственности, то она временно остается за рамками переговорного процесса, т.е. de facto — в распоряжении общин ОРДЛО.
- увязать объем обязательств по социальным выплатам Киева в ОРДЛО с отчислениями в Пенсионный фонд Украины и другие социальные фонды частных, корпоративных и государственных предприятий, действующих на территории ОРДЛО.
- увязать право голоса на местных выборах в ОРДЛО с получением / восстановлением украинского идентификационного кода (т.е., de jure голосуют зарегистрированные налогоплательщики). Этот же принцип действует и при голосовании внутренне перемещенных лиц на территории Украины и украинских беженцев в РФ.
По моему мнению, выполнение этого комплекса предложений под условным названием «Минск-2½» позволит избежать замораживания конфликта и вернуться к выполнению Минских Соглашений в более благоприятных политико-экономических реалиях.
..не хотелось "ванговать"...но пункт 4 (см. ниже) работает.....особенно впечатляет...отсутствие "цвета нации"....вернее нахождения его за бугром.....классика интригозависимых.....
На мой взгляд, главное, что хотел донести ДД- это не допустить замораживание конфликта, вытащить власть из трясины лжи и пустословий. Заставить власть делать ХОТЬ ЧТО НИ БУДЬ.
К предложениям надо бы добавить создание комиссии по вопросам языка и национальной культуры. Спусковым крючком вооруженного сепаратизма на Украине была "отмена" Думой русского языка. Сейчас на Донбассе противоположный процесс. Выступает учительница на местном верховном совете (как он называется?) И говорит о том, что на Донбассе 98% людей хотят говорить и учиться по русски. На этот национальный шовинизм сквозь пальцы, если не сказать благосклонно, смотрят власти противоборствующих сторон. Страна многонациональная. Необходимо добиваться уважения национальных отличий. А лучше гордиться за такое многообразие. Тут дело не в уголовном преследовании национальной вражды. Тут дело в воспитании, формировании общественного мнения.
Ценность предложений Дмитрия Георгиевича в том, что это - предложения. Наконец-то предложения, а не ругательства. Диалог ведется пока только через жерла орудий. Проблему надо решать, надо о ней говорить. Но прежде чем говорить о решении проблемы, надо откровенно обозначить существо противоречий. И обозначить грани через которые переступать нельзя. Без автомата, разумеется, нельзя. "Прежде чем объединиться, надо определенно и решительно размежеваться" (В.И.Ленин)
Проблема в том, что треть населения (в 2013 году) хочет в ЕС, треть - в ТС, треть не определились. Страна расколота напополам. Половина страны хочет жить в польском мире, половина - в русском. Не согласны с цифрами, хорошо, поправьте, пусть, две трети за польшу (с маленькой буквы, как за явеление нарицательное), одна треть за россию. Суть не в цифрах, суть в том, что значительная часть населения думает противоположно и готова отстаивать свои права с оружием. Руский и польский мир -это грань. Не надо переходить эту грань. Можно сойтись на общем, что главное - это благо страны. Кто против? Никто! Но нельзя требовать одних отвернуться от польши , других - от россии. Отказаться от своего национального мира - это отказаться от себя. Это - внутреннее самоубийство. Это - грань.
Первый пункт автора, как раз, переступает грань. Поясню. ОБСЕ имеет право удалить всех росийских советников и добровольцев из других стран, воюющих на стороне ЛДНР. В то же время госвласть в Киеве может на законных основаниях ввозить и советников и добровольцев. Киев имеет право, Донецк права не имеет. Польский мир имеет право, русский - не имеет. Этот пункт отрицает непримиримость людей воевать за свой национальный мир. Идет война. На одной стороне воюют порошенко с польшей, на другой захарчеко с россией. Понятно, что это предложение - мат в два хода. Сначала мы, настоящие украинцы, удаляем россию, поддерживающую ЛДНР. Затем войдем на территорию мятежников и запорем до смерти розгами, это быдло, эту русню. Я не приписываю эти настроения Джангирову. Но, результат будет таков. Потому что настроения власти в Киеве, в большой части общества радикальны. Поэтому это предложение неприемлемо для ЛДНР. Минск-2 это коллективне решение, подписанное всеми сторонами. Кто будет подписывать этот первый пункт? захарченко подпишет себе капитуляцию? Надо всё же определиться. Мы, украинцы, за победную войну или за похабный (с точки зрения украинского патриота) мир? Вот, к сожалению, существо вопроса...
Последнее предложение больше можно было бы назвать заочным или удаленным голосованием. Хорошее предложение. Как и хорошее предложение реанимировать таким образом статистический учет граждан. Но в Украине такой бардак в кадастрах и в учете граждан, что этот пункт выглядит нелепо на настоящее время. Он правилен, но сначала надо навести порядок на "материковой" Украине. Неплохо бы ввести пунктом в минские договоренности просбу к ЕС подарить денег и специалистов, чтобы привести учет государственного "инвентаря" на Украине в порядок.
Пункт про экономику и учет прав собственности тоже близок к безоговорочной капитуляции. Хотя, как переговорный процесс, увеличивающий доверие, он нужен...
Вообще, своё выступление Дмитрий Георгиевич начал с возвращение субъектности для Украины. ЛДНР уже не пером, а автоматом ставит это требование. Либо мы, Украина, уничтожаем ЛДНР, либо в обратную сторону, либо признаем субъектность друг-друга и вместе процветаем. Я не вижу третьего решения. Не получается здесь ½ решение.
лично.....очень интересно...но кому это надо?
1. о главном...помните анекдот.. ..про помощь евреев... евреям......если ты в на третий раз просишь помочь...какой же ты тогда еврей?...был киев, был минск-1, был минск-2.......лимит исчерпан
2. о внутреннем....а что в руинии есть силы которые будут выполнять?....анализируя прошедшее...можно с уверенностью в доли процентов сказать....никто и пальцем не поведет что бы что то исполнять и минск- 99 на сопельках и минск-99 на ниточке...нет таких сил в руководстве руинии.....ну не для того они власть брали....
3. очень позабавило-- увязать право голоса на местных выборах в ОРДЛО с получением / восстановлением украинского идентификационного кода-встречный вопрос а лица тырящие "бабло" по оффшорам тоже код получат? или он им без надобности?...а может они должны будут получить еще и супер код от ОРДЛО.......?
4. учитывая самоотказ населения в руинии от использования газа...вполне возможно населению придется самоотказаться от электричества и многих других услуг....напряжение в обществе нужно будет гасить......и соответственно война неизбежна...до победного или конца...и вы же помните у тымчука-ПОТЕРЬ НЕТ
Замечания относительно отсутствия прогноза реакции России, синкретизма и эклектики -- справедливы. Однако, это находится за рамками выступления. Цель предложений -- вернуть Украине субъектность в рамках "нормандского формата" и "Минска-2". Пока же позиция Киева -- чисто реактивная (если отбросить пропагандистские заявления "для внутреннего пользования).
Субъектность в Украины в рамках "нормандского формата". Тут извиняюсь относится к понятию, какой памятник на могилку страны ставить? Мраморный или гранитный.
Из всего этого выпала реакция России на данные предложения. Поддержка европейцев конечно хорошо, но мало. Ибо Россия имеет влияние на все три уровня конфликта. То бишь собственно на ОРДЛО, является участником нормандского формата, и ведет переговоры с "гегемоном мира" США. Дмитрий Георгиевич сам признал что Путин мастер "повышать ставки", и очень многое зависит от внутрироссийской обстановки. Очень большое влияние окажет не только результат выборов в США, но и выборы в Думу России, а они обещают быть весьма неожиданными по результатам. И хотя российская власть всемерно старается(судя по активности избирательной компании) сделать "финт ушами" чтобы избиратель на выборы не пришел, и тогда побеждает ЕР. Если же результаты выборов будут "неудовлетворительными", появится повод отвлечь внимание очередной компанией за пределами России, и Украина тут ну очень удобный объект. Тогда будет сразу Минск-3, а никакой не Минск-2½. Причем с гораздо худшими для Украины условиями, хотя куда уж хуже.
Но присоединение Крыма показало что Президент России способен на решения с весьма неоднозначными для страны последствиями. Тем более что санкции наиболее больно ударили по "либеральному крылу" российской верхушки, но никак не по пропрезидентскому.
Дмитрий Георгиевич, а что это за формат? Вы были 8.06 в бундестаге и озвучивали доклад? Есть ли видео этого доклада и ему подобных, если я, конечно, правильно понял о чём речь
Единое командование, это как? Всякие там Билецкие, Яроши и кадровые военные?Махновцам быстренько скрутили бы шею, если бы не приказы свыше. А свыше не могут, потому что очень сильны другие желания.Наших балованных капризных мальчиков наверху совестить не получится, нужны другие методы. Например, запрет на оффшоры и объявление персоной нон грата гораздо эффективнее.
Кхм... а кто будет "запрещать" и "объявлять"? Нова нова влада которая по странному стечению обстоятельств будет состоять из прежних людей?
Если две страны (не будем указывать пальцем это не прилично) решат, что это надо сделать (кто и что в этом торге будет разменной монетой вопрос десятый) это будет сделано без учета мнений остального мира... нравиться нам это или нет это сегодняшняя реальность
Чем больше конкретики тем лучше, если будут озвучены номера подразделений которые держат конкретные участки фронта и введена персональная (в идеале публичная) ответственность командиров этих формирований то пресекать "пострелушки" будет гораздо проще. Вообще необходимость Минск-2½ давно назрела одни понимают под договором одно вторые прямо противоположное про третьих и вспоминать не хочеться
И еще. IMHO разрешение конфликта упирается в нежелание признавать его политическую суть. Киев настаивает на исключительно международной природе, союзники из Европы и США активно поддерживают эту позицию. Да, возможно, без помощи из вне (официальной или добровольной) конфликт не перешел бы в военную фазу. Но вместо этого на территориях, которые посчитали что их права ущемлены, люди на внеочередных выборах выбрали бы любого, кто декларировал бы отстаивание этих прав, в парламент пришли бы люди еще худшие чем Янукович и вместо развала в результате вооруженного конфликта был бы развал в результате ускоренного развала аппарата гос. управления. Способы разные но результат бы был тот же самый.
"- увязать право голоса на местных выборах в ОРДЛО с получением / восстановлением украинского идентификационного кода"
У подавляющего большинства ид. код есть. В чем смысл - отделить "туристов"? Так их там не настолько много, чтобы повлиять на выборный процесс (порядка 1%?). И какие проявления "восстановления" кода налогоплательщика можно отследить? Гражданин должен прийти в некое место и предъявить справку? Или проверять её на избирательном участке? Как быть если паспорт есть, а справки - нет? Получается что паспорт не подтверждает наличия полных гражданских прав и справка налогоплательщика становится важнее паспорта?
Но ведь ув. Qwerty Asd совершенно прав. Если Москвой "достигнута главная цель: de jure украинская территория под de facto российским протекторатом", то план ув. Дмитрия Джангирова вначале должен содержать пункт о нанесении военно-политического поражения России (или хотя бы временного исключения ее из рассмотрения). Тогда, действительно, он начинает обретать реальный смысл. Любопытно, что раньше этот способ планирования принадлежал почти исключительно польской политической мысли. Отрадно, что и украинские первопроходцы начали подниматься к этим вершинам.
Вынужден ответить г-ну Qwerty Asd, уважаемому читателю из далекого афганского города Калата, Директору солидной кампании ООО "ЫЫЫ" (все данные -- согласно регистрации на сайте).
Я предлагаю не прописывать новые условия, а действовать в рамках существующих условий. Придавать существующим условиям благоприятные для себя интерпретации -- главный прием дипломатии. Интерпретации, которые предлагаю я имеют шансы быть поддержанными Германией и Францией, в отличие от тех, которые предлагает украинская власть, за что я ёё и высмеиваю.
Дорогой Qwerty! Апломб в сочетании с поверхностным прочтением текстов -- прямой путь в майдауны, большую часть которого Вы, несомненно, уже преодолели...
Стыдно должно быть вам, Дмитрий Георгиевич, как шахматисту, быть так легко вынуждаемым и настолько легко прогнозируемым. Хотя этой статьёй вы удивили, от вас ожидались более взвешенные и беспристрастные предложения, направленные именно на уничтожение причин конфликта (о чём вы собственно и написали) а не примитивно-проукраинская трактовка существующих соглашений, которую Франция с Германией может быть и поддержат, но дальше им придётся идти с этими предложениями к другим участникам переговоров и понравится ли оно им, вот в чём незадача...
-
Железняк: Комітет Ради схвалив проект бюджету на 2025
29.10.2024 / 14:06 -
Зеленський: Запорізька АЕС перебуває під загрозою ядерного інциденту
26.09.2024 / 09:05 -
Кабмін пропонує зменшити фінансування Пенсійного фонду
18.09.2024 / 09:34 -
Зеленський: Цього року нам потрібен результативний другий Саміт миру
11.09.2024 / 09:05
Ідеї оформлення, стиль та весь зміст сайту www.capital.ua є об'єктом авторського права та охороняються законом. Будь-яке використання матеріалів сайту допускається тільки при дотриманні правил передруку і за наявності гіперпосилання на www.capital.ua. Дозволяється використання тільки матеріалів, що знаходяться у відкритому доступі і лише за умови посилання та/або прямого відкритого для пошукових систем гіперпосилання на безпосередню адресу матеріалу на www.capital.ua www.capital.ua /a>. Посилання/гіперпосилання має бути розміщене в підзаголовку або першому абзаці матеріалу. Розмір шрифту посилання або гіперпосилання не повинен бути меншим за шрифт тексту використовуваного матеріалу. Будь-яке використання матеріалів, які знаходяться у закритому доступі та доступні лише зареєстрованим користувачам, допускається лише за попереднім письмовим дозволом правовласника. Категорично заборонено передрук, копіювання, відтворення, зміну або інше використання матеріалів, опублікованих з позначкою в рамках угоди про синдикацію з Financial Times Limited. Використання матеріалів, які містять посилання на агентства France-Presse, Reuters, Інтерфакс-Україна, Українські новини, УНІАН суворо заборонено. Матеріали, позначені знаком 
публікуються на правах реклами.
Всі права захищені. © 2012 - 2023