Смею предположить, что большая часть населения представляет себе социологов как людей, которые бегают по квартирам с анкетами. Однако за последние годы методы опроса во всем мире существенно изменились.
Опросы «лицом к лицу» сначала сменились телефонными интервью, а потом и интернет-опросами: в 2009‑м 43 % заказов в мире приходились на интернет-опросы, 32 % — на телефонные и только 25 % — на обычные опросы в квартирах.
В Украине пока что доминируют последние (44 %), но и она движется в том же направлении: телефонные опросы составляют 33 %, а интернет-опросы — уже почти четверть всех интервью (23 %).
Развитие в этой сфере ограничивается тем, что интернетом пользуется лишь около 50 % взрослого населения Украины (в ряде стран этот показатель доходит до 80‑90 %).
Прелесть интернет-опросов состоит в том, что теоретически вам не нужны интервьюеры, типография для печати анкет, транспорт — вообще никто не нужен. Вы размещаете ссылку на сайт, где «висят» ваши вопросы, пользователи туда заходят, отвечают, данные автоматически обрабатываются. Через несколько часов вы туда заглядываете, и — о радость! — 3000 людей ответили на ваши вопросы.
К сожалению, если разместить на ка-ких‑нибудь популярных сайтах (скажем, «Синоптик», «Украинская правда» и т. п.) баннер с просьбой зайти на ваш сайт и ответить на вопросы, то ценность полученных результатов будет равна нулю. Это все равно, что интерактивные опросы, которые проводят телевизионные каналы: «да» — звоните на этот номер, «нет» — на тот.
Я давно и безуспешно с ними борюсь. Ведь звонят отъявленные добровольцы, мнение которых неизвестно как соотносится с мнением всех, кто видел эту передачу (или зашел на этот сайт), они не представляют даже аудиторию этой передачи, не говоря уже об обществе в целом.
Однажды мы сравнили результаты интерактивного опроса «5 канала» («Будут ли найдены убийцы Гонгадзе?») с обычным опросом. Вариант «они уже известны» в интерактивном опросе выбрали 86 %, а в обычном — 27 % (разница почти 60 %!).
Кроме того, размещая опросы на сайтах, мы не можем быть уверены в социально-демографических характеристиках тех, кто отвечает (школьники часто развлекаются, оставляя ответы за взрослых). На одной из юмористических картинок маленькая шавка подзуживает пса, сидящего за компьютером: «Давай, Тузик, пиши, в интернете все равно никто не догадается, что ты собака».
Более адекватный способ сбора данных в сети — когда из тех, кто отвечает на приглашение, формируют так называемую панель, отбирают группу людей с социально-демографическими характеристиками пользователей интернета.
Их характеристики проверяют, а ответы на вопросы оплачивают, переводя деньги на мобильный телефон. Такая панель называется «онлайн набранной панелью, или панелью с онлайн рекрутингом», ее реп-резентативность неизвестна, но результаты уже не бессмысленны и напоминают обычный квотный опрос.
Наиболее правильным методом интернет-опроса является панель, которую набирают в обычных репрезентативных интервью, приглашая участвовать всех, кто пользуется интернетом. Это так называемая офлайн набранная панель, она дает результаты действительно репрезентативные для пользователей всемирной паутины (см., например, http://inpoll.net).
Что меня смущает — как журналисты и население смогут разобраться, где реальные данные, а где лапша, которую им вешают на уши, если даже сейчас, когда все предельно просто, они часто считают опросы, проведенные по телефону в крупных городах Украины, репрезентативными для всей страны?
Повторюсь еще раз в надежде, что это поможет читателю разобраться. Полностью репрезентативными являются лишь опросы, проведенные с помощью офлайн набранной панели. Хуже, но приемлемы опросы, проведенные с помощью онлайн набранной панели.
Что же касается ответов на вопросы, висящие на сайтах, то эти данные (так же, как и результаты интерактивных опросов) являются полной чушью, шумом, который забивает мусором ваши мозги. Не обращайте на них внимания.