5 монополий, которые не «замечает» АМКУ

Час вопросов к правительству в Верховной Раде в минувшую пятницу 22 сентября едва не стоил должности председателю Антимонопольного комитета Юрию Терентьеву. Формальным поводом, который вызвал резкую критику премьер-министра Владимира Гройсмана и предположения о возможном инициировании отставки главы АМКУ, стал так и не состоявшийся тендер на покупку сканеров для Государственной таможенной службы — оборудования, которое должно повысить эффективность и ускорить досмотр грузов на границе. 19 сентября Антимонопольный комитет отменил этот тендер, сославшись на нарушение процедур.

Владимир Гройсман охарактеризовал это решение как «преступление против государства, против поступлений в государственный бюджет» и инициировал расследование действий АМКУ и его руководителя.

Юрий Терентьев возглавляет ведомство с мая 2015 года, придя на этот пост из крупных бизнес-структур — табачного гиганта JTI, международного ритейлера «Метро Кеш энд Керри», металлургического холдинга «Арселлор Миттал Кривой Рог». В статусе главы Антимонопольного комитета Терентьев продолжает взаимодействовать со своими бывшими работодателями — только теперь с позиций проверяющего и аудитора корректности их действий на рынках. Таким образом, можно сформировать перечень из пяти наиболее показательных примеров, которые ставят вопросы к деятельности АМКУ гораздо более серьезные, чем провал тендеров на покупку сканеров.

ПриватБанк

Еще задолго до того, как проблемы крупнейшего банка страны стали публичными и закончились его национализацией, позиции «ПриватБанка» на рынке депозитов были как минимум настораживающими. Каждый третий депозит, привлеченный в банковскую систему у населения, лежал именно здесь. Высокие процентные ставки, предлагаемые по вкладам вкупе с неоспоримым лидерством на рынке, заставляли игнорировать предостережения Нацбанка рядовых граждан.

Точно такой же позиции придерживался и Антимонопольный комитет. По словам Терентьева, комитет оценивал рынок банковских услуг как конкурентный и не требующий вмешательства. При этом в отдельных сегментах (в случае с ПриватБанком- в депозитах) могли существовать монополии, что считалось допустимым. Со ссылкой на то, что на «Приват» не поступало системных жалоб со стороны клиентов, АМКУ переложил ответственность на решение проблемы с банком на регулятора.

Потребительские рынки

Цены на бензин, табачная дистрибуция, мясо птицы, аптечные сети, продуктовый ритейл — вот неполный перечень проблем рынков и товаров, на которых периодически возникают ценовые искажения, вызванные угрожающе большой долей одного из игроков. При этом в силу социальной чувствительности к ценам на эти товары вопрос о необходимости внести ясность в функционировании соответствующих рынков поднимался неоднократно, в том числе и Кабмином. Правда, надо признать, что это не первое правительство, которое пыталось навести на них порядок и не первый глава АМКУ, которому это не удалось.

То, что проблема существует, признавал и сам Терентьев: «Мы считаем, что конкуренция по цене между сетями либо очень низкая, либо ее нет вообще», — сказал он в интервью СМИ.

По его словам, синхронное движение цен на бензин не указывает на сговор, а лишь на мониторинг игроками цен друг друга.

«Это не сговор в прямом смысле, когда один участник взял и позвонил другому, но это молчаливое согласие. Фактически они согласились не конкурировать между собой по цене. И мы хотели бы увидеть экономическое обоснование этой ситуации, действительно ли это молчаливый сговор», — пояснял позицию Терентьев.

В части дистрибуции сигарет АМКУ продвинулся дальше, наложив на компанию Тедис Украина (бывшая «Торговая компания «Мегаполис-Украина») штраф в 431 млн гривен. Доля этого игрока на рынке табачной дистрибуции приближается к беспрецедентным 99%. Компании вменяли, что она имеет прямой доступ к контрактам с 4 крупнейшими производителями сигарет.

По одной из версий, реальная подоплека этого дела — единственного, которое удалось привести к промежуточному итогу (Тедис оспорила этот штраф), это стимулирование его со стороны табачных компаний, которые таким образом добивались у посредника более гибких для себя условий. На конечных ценах для потребителей это дело никак не сказалось.

ДТЭК

Часто во время разговоров об энергетике мы подразумеваем ДТЭК и наоборот. В случае с этой компанией, чья доля на рынке генерации, по мнению экспертов, значительно превосходит лимит в 35%, АМКУ только изучает рынок и первые итоги этого изучения намерен представить к середине ноября, к началу отопительного сезона, когда давление на одного из ключевых игроков сектора вряд ли будет возможно из-за риска ответных действий.

«Задача исследования — увидеть как можно больше проблем, чтобы потом системно их отрабатывать. Мы получили и проанализировали информацию более чем от 200 субъектов хозяйствования, НКРЭКУ, Минэнергоугля, экспертов рынка», — говорил Терентьев.

При этом уже на этом этапе АМКУ установил, что «возможности импорта электроэнергии ограничены технически», а развитие конкуренции сдерживает некачественное государственное администрирование отрасли, а не влияние основного игрока. Ключевой вопрос — корректно ли проведен расчет себестоимости электроэнергии ТЭК и соответственно корректно ли устанавливаются тарифы так до сих пор и не закрыт. По мнению специалистов АМКУ, если смотреть на энергосистему Украины в целом, то предприятия группы Рината Ахметова в ней занимают допустимые 25%.

В этом контексте нельзя не упомянуть чисто бутафорское дело «АМКУ против «Газпрома» по договору купли-продажи газа и по его транзиту. На его пиар-составляющую как на основной мотив указывает нулевое его влияние на украинский рынок (так как «Нафтогаз» и «Газпром» урегулируют хозяйственные отношения в Стокгольмском арбитраже) и нулевая же способность взыскать с «Газпрома» причитающееся.

«Даже если в этом деле, например, будет решено, что нарушения со стороны субъекта есть, и он должен нести ответственность по законам Украины, я думаю, что могут быть проблемы с практическим исполнением такого решения», — признавал Терентьев.

МАУ

Пожалуй, ни в одной стране национальный авиаперевозчик не сталкивается с такой ожесточенной критикой клиентов, как украинская авиакомпания МАУ. И если уровень сервиса, и точность расписания и рейсов — это дело осознанного выбора граждан, то ценообразование на билеты компании, которая занимает ведущее положение на рынке — зона ответственности АМКУ.

По данным Госавиаслужбы, в 2016 году объем пассажирских перевозок в Украине достиг 8,27 млн, увеличившись на треть. Почти на столько же — на 25% — за указанный период увеличился объем авиаперевозок авиакомпании МАУ. На внутренних перевозках доля рынка компании близка к 90%. Общий объем рынка оценивается в более 25 млрд гривен. Тарифы МАУ значительно (в 1,5-2 раза) превышают тарифы конкурентов. При этом авиакомпания предлагает лучшие временные слоты и максимальное количество направлений и базируется в самом крупном аэропорте страны — Борисполе. Позицию МАУ называют одним из факторов, помешавшим выходу на украинкий рынок крупнейшего европейского лоукостера — авиакомпании Ryanair.

Однако пока АМКУ рассматривает кейс МАУ с позиции получениями непрозрачных понижающих коэффициентов к аэропортовым сборам со стороны аэропорта «Борисполь» — комитет рассматривает дело «по признакам совершения ГП «Международный аэропорт „Борисполь“ нарушения законодательства о защите экономической конкуренции в виде злоупотребления монопольным положением на рынке специализированных услуг».

Ostchem

Химические предприятия группы Ostchem бизнесмена Дмитрия Фирташа удерживают долю рынка на рынке азотных удобрений в 70%. Расследование в отношении некоторых предприятий Ostchem было начато еще в 2015 году, однако по сей день оно не завершено и каких-либо решений по нему не принято.

За этот период компания не только добилась введения антидемпинговых пошлин на импортные удобрения, чем не только существенно укрепила свое положение, но и спровоцировала коллапс на аграрном рынке, оставив в одностороннем порядке все три основные производственные площадки, искусственно сформировав дефицит и задолженность перед клиентами в 2 млрд гривен.

Чтобы хоть как-то стимулировать комитет и не допустить повторения подобного, накануне осенней посевной кампании одна из аграрных ассоциаций на опережение заявила, что АМКУ признал злоупотребление заводами Дмитрия Фирташа. Компания опровергла это, назвав подобные заявления «давлением на комитет». Позднее и само ведомство официально заявило, что никаких решений по группе Ostchem не принималось и комитет продолжает изучать ситуацию.

На практике это означает, что сельхозпроизводители остаются зависимыми от единственного поставщика азотных удобрений в стране, уже проявившего себя как непредсказуемый торговый партнер.