Арбузов: Решение не проводить девальвацию гривни было принято сознательно

Не соглашаясь допустить большую волатильность курса гривни правительство и Национальный банк исходили из убеждения, что свободное курсообразование принесет экономике куда больше вреда, чем пользы. А также из глубокого неприятия навязываемой упрощенной экономической модели, позволяющей не развиваться, а лишь «перезагружать» экономику каждый раз на все более низком уровне.

Об этом сообщил бывший глава НБУ и экс-первый вице-премьер Сергей Арбузов в своей статье для Forbes. 

«В 2011-2013 годах мы попытались разомкнуть порочный круг „девальвация — внешние заимствования — кризис — девальвация“. Хотели доказать, что он — вовсе не объективная экономическая данность, не некая закономерность существования украинской экономики... Были причины, по которым НБУ сдерживал девальвацию. И это не было валюнтаристское решение, противоречащее макроэкономическим показателям и тем более оно не преследовало цель „задобрить“ электорат. Когда нужно было проводить непопулярную пенсионную или налоговую реформы, мы их провели», — пишет он.

Важной причиной отказа от девальвации было то, что НБУ и правительство считали ее пользу сильно переоцененной и не разделяли слепой убежденности оппонентов в ее благотворном влиянии на экономику.

«В стране, где импорт — больше половины расходов домохозяйств, девальвация — это падение реальных доходов населения. Это необходимость повышения цен на энергоресурсы, поскольку рост цен на российский газ еще больше усугубил бы проблему дефицита бюджета НАК „Нафтогаз“, это обязательный рост инфляции и падение ВВП. Кроме того, это масса неразрешимых проблем для банковской системы. Все то, что мы рассматривали в теории, в полной мере проявились на практике в 2014 году», — напомнил Сергей Арбузов.

При этом, по его словам, есть и еще одна, даже более важная, причина отказа от девальвации. Она заключалась в том, что девальвация вовсе не была нужна экономике.

«Платежный баланс за 2010-2013 годы был сведен с профицитом в 420 млн долларов. Счет операций с капиталом и финансовых операций все время оставался положительным и позволял перекрывать дефицит счета текущих операций» — напомнил политик.