Чем гарантируют право украинцев «на справедливый суд»

12 февраля 2015 года Верховная рада Украины приняла закон Украины «Об обеспечении права на справедливый суд». Инициатором данного документа был президент, а посему сомнений в том, что закон будет им подписан, нет.

Многие украинские СМИ опубликовали эту новость с заголовком о том, что в Украине проведена судебная реформа, но это поспешный вывод — ничего, что можно было бы назвать реформаторством, в данном законе не содержится. Более того, наибольшее разочарование вызывает тот факт, что в нем содержится слишком много лозунгов и пышных фраз, которые красиво звучат, но не имеют абсолютно никакого содержания и потому бесполезны с практической точки зрения.

Например, дополнительными критериями для кандидата в члены Высшего совета юстиции закрепляются «безупречная репутация» и статус «признанного специалиста в области права». Введение в законы таких оценочных понятий обычно приводит как минимум к тому, что они существуют только на бумаге и «не работают», а как максимум — дают поле для злоупотребления со стороны тех лиц, которые будут определять, обладает ли тот или иной кандидат, например, безупречной репутацией.

Или еще один такой же пример: по непонятным причинам законодатель решил заменить в украинском судопроизводстве существующее «право на судебную защиту» на «право на справедливый суд». В чем смысл проведения таких изменений, непонятно.

Хотя данный закон и не является реформаторским, но, тем не менее, все же содержит ряд позитивных изменений. Так, после вступления закона в силу будут значительно расширены основания для привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

В частности, если судья не сообщит в органы судебного самоуправления или правоохранительные органы о фактах обращения к нему органов государственной власти по вопросу рассматриваемого дела, если такое обращение произошло неустановленным законом способом, то это является основанием для привлечения такого судьи к дисциплинарной ответственности.

Например, в уголовных процессах принято и считается «нормальным», когда прокурор заходит в судебный процесс прямо из кабинета судьи. Это уже не говоря о постоянном телефонном общении между стороной обвинения и судьей, который рассматривает дело. Также теперь можно привлечь судью к дисциплинарной ответственности, если будет установлен факт совершения им или членом его семьи затрат, превышающих общие доходы семьи.

Расширение оснований для дисциплинарной ответственности судей дает надежду, что в Украине в скором времени удастся установить равность всех сторон судебного процесса, а в особенности в уголовном праве адвокатура уровняется в своих процессуальных возможностях с прокуратурой. Кроме того, данным законом значительно расширены виды дисциплинарной ответственности судей, что также должно позитивно сказаться на улучшении работы судейского корпуса.

Одним из главных изменений закона является то, что Верховному суду Украины расширили полномочия по пересмотру решений судов кассационной инстанции, то есть по пересмотру решений всех высших судов Украины — Высшего хозяйственного суда, Высшего административного, Высших специализированных судов по уголовному и гражданскому праву.

Кроме того, была изменена абсурдная норма, которая предусматривала, что тот же суд, который вынес решение по делу, решал, можно ли его обжаловать в Верховном суде. Теперь заявление о пересмотре решений судов кассационной инстанции будет подаваться непосредственно ВСУ. Кроме того, правильным является нововведение, устанавливающее, что председатель Верховного суда Украины избирается единожды на пять лет, и больше одного срока пребывать на данном посту не может. Это исключит монополизацию самого «высокого» суда Украины одним человеком.

Также изменен закон, регламентирующий деятельность Высшего совета юстиции Украины. Если оценить эти изменения в общем, то требования к кандидатам в члены совета стали более жесткими, а порядок избрания их стал более открытым и прозрачным.

То же самое можно отметить и в отношении судей — критерии отбора судьей ужесточаются, а процедура их назначения становится более открытой. В частности, вводится порядок обязательной публикации всех кандидатов в судьи и члены ВСЮ на веб-сайтах соответствующих органов власти, которые их назначают или избирают. До этого основные принципы избрания вообще не были расписаны.

Также вводятся квалификационные классы судей, которые будут присваиваться в процессе их переаттестации, по примеру госчиновников — для того чтобы можно было определить уровень профессионализма и опытности того или иного судьи. Но, опять-таки, на практике высший квалификационный класс чиновника не говорит о высоком уровне его профессионализма и высоких морально-волевых качествах. И в судебной системе дела вряд ли будут обстоять иначе.

Если в целом оценить принятый закон «Об обеспечении права на справедливый суд», который вот-вот вступит в силу, можно сказать, что власть опять пытается проводить косметический ремонт там, где нужен капитальный, а в некоторых случаях — и вообще необходимо «сносить» старую конструкцию, и на ее месте воздвигать принципиально новую.