Укрсоцбанк, член международной UniCredit Group обратился к Генеральному прокурору Виктору Шокину, руководителям правоохранительных органов и судебной системы с просьбой обратить внимание на ситуацию, которая сложилась вокруг избежания заемщиками ответственности за невыполнение своих обязательств по кредитным договорам.
Об этом сообщает Капитал со ссылкой на FinMaidan.
Согласно пресс-релизу банка, непринятие мер по защите законных прав кредиторов может привести к существенному ухудшению инвестиционной привлекательности Украины, что особенно неприемлемо в настоящее время финансовой нестабильности. Примером такого пренебрежения к правам кредитора является ситуация, которая сложилась в отношениях Укрсоцбанка и АО «Технологическая аграрная компания объединенная» (ТАКО, бенефициар Дмитрий Колесник), утверждают банкиры.
По информации банка, в октябре 2012 года между ним и ТАКО был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии на срок до октября 2015 года. Банк предоставил заемщику средства на общую сумму около $39 млн. Заемщик прекратил исполнение своих обязательств, причину чего объяснял финансовыми сложностями и гарантировал их выполнения осенью, после сбора урожая. Однако эти обещания так и не были выполнены.
По состоянию на 1 марта 2015 долг компании перед банком составляет более $20 млн.
В декабре 2014 — января 2015 года Укрсоцбанк инициировал ряд судебных процессов по взысканию задолженности по кредитному договору — обращение взыскания на ипотеку имущественных поручителей (помещение офиса ООО «Инкон»), взыскание задолженности с поручителей Татьяны Колесник (сестры мажоритарного акционера) и Дмитрия Колесника, а также исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на транспорт и технику ТАКО (находятся в залоге банка).
В это же время должник и его поручитель различными способами уклоняются от взятых на себя обязательств и препятствуют реализации банком права на удовлетворение своих требований по кредиту, сообщают в банке. В частности, они изменили местонахождение компаний («ТАКО» и «Инкон») и их руководство, инициировали судебные процессы о взыскании с них задолженности в пользу третьих лиц для возможного дальнейшего банкротства. Кроме того, по информации банка, без согласия банка переоформляют договоры аренды земли, на которых выращивался залоговый урожай на связанную компанию ООО «Аграрные системные технологии», препятствуют государственным исполнителям в проведении исполнительного производства, говорится в заявлении.
В банке также утверждают, что суды, которые рассматривают дела с участием банка, необоснованно затягивают их рассмотрение, назначая экспертизы сроком до 6 месяцев, при проведении которых кредитор не может осуществлять взыскание.
«Отдельного внимания заслуживают рассматриваемые в Хозяйственном суде Киева дела по искам «ТАКО» о признании недействительными исполнительных надписей о взыскании заложенной техники и транспорта. По имеющейся в банке информации, должником было подано около 15 одинаковых исков с целью определения приемлемого для них судьи по рассмотрению данного дела. Из всех поданных исков, лишь 3 было принято одним и тем же судьей. Эти обстоятельства вызывают сомнения беспристрастности данного судьи. «Укрсоцбанк имеет все основания считать, что ситуация вокруг невыполнения этим и многими другими должниками своих обязательств по кредитным договорам с помощью мошеннических схем и использования судебной системы пагубно влияет на инвестиционный климат Украины», — отметили в финучреждении.
По мнению банкиров, в условиях финансового кризиса и падения экономики недопустимо «попустительство неблаговидной и недобросовестной практик ведения бизнеса, особенно в отношении иностранных инвесторов, которые, несмотря на неблагоприятные обстоятельства, продолжают вкладывать средства в украинскую экономику». «Поэтому мы обращаемся к Генеральному прокурору Виктору Шокина и руководителей правоохранительных органов и судебной ветви власти с просьбой обратить внимание на ситуацию, которая сложилась вокруг избежание заемщиками ответственности за невыполнение своих обязательств по кредитным договорам», — подытожили в Укрсоцбанке.
Знову активізувався Укрсоцбанк, який розорив мене своїм кредитом, змусивши продати, на щастя, не єдине моє житло. Робочий день в Укрсоцбанку розпочинається з чисельних перекурів, коли його співробітники, за рогом від центрального входу, проводять зустрічі з всілякими особами, чітко даючи зрозуміти, що клієнти цього банку поділяються на друзів і не друзів. Не друзів - більшість, це, в основному, такі, як я розорені кредитами прохачі, а друзі - це такі, як компанія ТАКО, Пузата хата, Траверзбуд, ТОВ „ЮАйПі Лтд“, інші фірми та фірмульки. "Друзям" "Укрсоц" напозичав мільярди та так, що з початком кризи, друзі зразу перестали платити, а зараз банк грається в пограбованого праведника. До нещасних українських сімей цей банк більш жорсткий і може підвищити процент за кредитом сумлінному платнику, просто розкидавши між ними борги тих самих друзів. Судиться з друзями Укрсоцбанк і тільки тішиться аби шуму було багато. Потім шум стихає - напевно "друзі" домовилися. От для прикладу:
Мною отримана ухвала Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2013 у кримінальній справі. Є інформація, що Укрсоцбанк всіма силами намагається закрите таку кримінальну справу і вже, напевно, її закрив. Це дивно і мені і всім клієнтам Укрсоцбанку, адже в ухвалі зазначено, що
посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Юридична компанія » Алєксєєв, Боярчуков і партнери " (ЄДРПОУ 33941270), всупереч інтересам банку, прийнято рішення на підставі якого, 20.04.2012 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Міжнародна юридична компанія „Кратос“, м. Київ (ЄДРПОУ 36799623) укладено договір про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора, а також договори про відступлення прав за іпотечними договорами по зазначеному вище кредитному договору. Сума компенсації по відступлених боргах ТОВ „ЮАйПі Лтд“ ПАТ „Укрсоцбанк“ оцінено в розмірі 10 000 000 гривень, що становить менш ніж 15 % від загальної суми кредитних зобов'язань ТОВ „ЮАйПі Лтд“ загальною сумою 86 864 171, 84 грн. Укрсоцбанку пощастило, адже банк зобов’язався надати ТОВ „ЮАйПі Лтд“ 92 000 000, 00 доларів США! Ті самі питання: «Хто з посадовців Укрсоцбанку допустив такі збитки? Чи проводилося службове розслідування?» Чи не ці «чужі» збитки Укрсоцбанк розподілив між своїми боржниками, піднявши відсотки за раніше виданими кредитами? Ті самі питання щодо гранд-позичальників Уксроцбанку ІСА «Прайм Девелопментс» з боргом у 200 млн. дол. і група компаній «Пузата хата» з боргом у 70 млн. дол. То що там по тіх гучних (до недавнього часу) справах? Мовчить Укрсоцбанк.
Згідно звіту Укрсоцбанку – 19, 3 млн.грн. втрачена можливiсть вiдшкодування боргу внаслiдок: розiрвання договору кредиту за рiшенням суду ( 21 кредит на 6, 2 млн.грн.), пропущення процесуального термiну подачi виконавчого документу до суду (20 кредитiв з сумою заборгованостi 13, 1 млн.грн.). Чомусь Укрсоцбанк оперативно кривдить позичальників фізичних осіб, але виявив забудькуватість по 20 кредитам на загальну суму 13, 1 млн.грн. Чому так відбулося, шановний Укрсоцбанку?
Мною отримана інформація, що Укрсоцбанк, разом з ТОВ „СIБ КУА “Укрсоц-нерухомiсть» є засновником такої собі ТОВ «Укрсоцбуд». В мене обґрунтовані питання: «Чи не надавалася нерухомість в побудованих такими підприємствами об’єктах зі знижкою або іншими подарунками? Чи були серед таких щасливців державні службовці?
У цьому зв’язку, мене вразила інформація 2012, 2013 року про видачу Укрсоцбанком так званих «безавансових кредитів» і не тільки на купівлю автомобілів (як це анонсувалося на українських сайтах), але й нерухомості (як це анонсувалося на російських сайтах). Особисто мені, як і більшості інших боржників Укрсоцбанку, кредит на придбання нерухомості пропонувався з попередньою оплатою авансового внеску. Чому Укрсоцбанк застосовує різний підхід щодо видачі кредитів? Моя думка, що дії Укрсоцбанку щодо видачі безавансових кредитів нерозумні, що підтвердив приклад американського банку Lehman Brothers – можливого винуватця глобальної кризи. Американський банк також грався з безавансовими кредитами, коли боржнику дешевше взяти кредит, ніж орендувати авто або квартиру, а потім, в гіршому випадку, просто віддати майно банку. Або Укрсоцбанк — український Lehman Brothers або Укрсоцбанк виділяв певних осіб (невідомо за які заслуги) серед інших клієнтів банку, надаючи їм подарунки, у вигляді безавансових кредитів. До речі, аналітична стаття з порівнянням UniCredit Bank з Lehman Brothers (unicredit-another-lehman-brothers) міститься на одному іноземномовному сайті.