Банковское кредитование: в ожидании модернизации экономики

«Кредитная активность банков восстанавливалась недостаточно высокими темпами — прирост объемов кредитования ими реального сектора экономики за 2012 г. составил 4,9 %», — говорится в документе совета НБУ «О состоянии проведения денежно-кредитной политики в 2012 г. и ее влиянии на состояние социально-экономического развития Украины». За половину нынешнего года прирост объемов кредитования реального сектора составил 3,3 %.

Относительно невысокую активность банков в вопросе кредитной поддержки промышленности принято считать одним из факторов, сдерживающих выход экономики Украины из рецессии.

Но вряд ли украинские финансовые учреждения не озабочены получением прибыли. И если они предпочитают приобретать государственные облигации, проценты по которым ощутимо ниже, чем по займам, значит для этого есть веские причины.

Дело не только в безрисковости ОВГЗ, но и в том, что 10‑12 процентных пунктов превышения ставок по кредитам над ставками доходности гособлигаций оценивается финструктурами как недостаточная премия за риск кредитования промпредприятий.

Ситуация прозрачно намекает не только на необходимость реальных структурных реформ, но и на смену парадигмы развития экономики Украины. Приходит осознание того, что производство продукции с низким уровнем добавленной стоимости — а именно таковая превалирует в нашей стране — тупиковый путь.

Понимая это, финансовые институты не проявляют особого желания кредитовать сырьевой сектор экономики, перспективы которого не выглядят оптимистично (не только в Украине, но и во многих странах).

Вероятно, пока что банки предпочитают покупать гособлигации, ожидая, когда начнет работать госпрограмма активизации развития экономики, которая должна дать импульс развитию точного машиностроения и НИОКР, судостроения и современного здравоохранения.

Именно производство наукоемких и технически сложных изделий, конкурентоспособных независимо от динамики цен стали и карбамида, должно стать реципиентом кредитных вложений финансовых учреждений.

Пока этот процесс в нашей стране идет темпами, далекими от необходимых.

В отличие от России, где полемика относительно выбора пути инновационного развития проходит на самом серьезном уровне. Голоса украинских сторонников модернизации тонут в дискуссиях о проблемах развития экономики, по своему типу соответствующей индустриальному укладу. Но мировые экономические вызовы никто не отменял, и элита России неслучайно озаботилась вопросами модернизации страны.

Это становится насущной проблемой выживания в международной экономической и, как следствие, политической конкуренции.

Украине придется решать проблемы, придется рано или поздно (лучше рано, иначе будет поздно вообще внедрять инновации из‑за усиления мировой конкуренции на этом поле) заняться инновационной модернизацией. Но какой? Очевидно: тех ресурсов, которые может потратить Россия на «инноград», у Украины нет и в обозримом будущем не будет.

Как быть? Необходимо применить нестандартные подходы к самому процессу поиска, сместив его приоритеты. Следует принять за аксиому, что любой революционный инновационный процесс уникален, опыт Кремниевой долины в принципе неповторим.

Поэтому украинским элитам необходимо реализовать новые подходы. Целесообразно внимательно осмотреться в поисках подходящих для Украины моделей инновационной модернизации — может быть, не таких амбициозных, как хотелось бы.

Например, позиция Великобритании в мире целиком основана на ее лидерстве как мирового финансового центра, т. е. за счет услуг. А Япония, Южная Корея, и Финляндия благодаря лучшей организации труда смогли наладить конкурентное производство товаров, изобретенных не ими. Полагаю, что для Украины опыт этих стран более предпочтителен.

Это реальный, а не фантастический (догнать и перегнать) путь развития. Нашей стране нужен не центр создания прорывных технологических инноваций по англосаксонскому типу, а центр обучения уже изобретенным и применяемым лучшим подходам к организации производства товаров и услуг. В том числе с учетом пока еще сохраняющегося потенциала в точном машиностроении, весьма неплохих традиций в науке.

Имеет смысл перенимать лучший европейский и азиатский опыт производственных управленческих инноваций. Пора перестать быть страной, экспортирующей продукцию низких переделов. Необходимо как можно скорее сделать первый шаг, направленный на прекращение консервации сырьевой направленности экономики. Иначе Украина будет обречена на прозябание и скатится в экономическом и демографическом развитии до уровня африканских стран.

Возможно, руководители банков это интуитивно осознают и ожидают «созревания» клиентов, кредитование которых даст несравнимо большую отдачу, нежели предоставление займов металлургическим или химическим предприятиям. Причем отдачу не только для самих финучреждений, а в первую очередь — для перспектив развития государства.