В поддержку национального производителя

Наблюдая жаркие дискуссии вокруг проблемы поддержки отечественного производителя и товаров отечественного производства, я проанализировал доводы его сторонников и противников.

С чисто практических соображений моя точка зрения основывается на том, что украинское государство должно последовательно отстаивать интересы наших граждан и национальных производителей, создавая условия для их устойчивого развития. Поэтому я в целом положительно отношусь к идее поддержки национального производителя.

По меньшей мере удивление вызывают результаты отдельных тендеров, в которых украинские производители проигрывают иностранным. Мы удивлялись, когда польской производитель PESA Bydgoszcz победил украино-немецкое СП «Электронтранс» (производственные мощности которого расположены во Львове) в тендере на поставку трамваев благодаря тому, что предложение поляков оказалась аж на одну тысячу гривен привлекательней. И все эта преимущество в тысячу гривен было на фоне контракта в 1,8 млрд. грн! Полагаю, что государственную целевую программу развития городского электротранспорта принимали для того, чтобы стимулировать производство в Украине. А, выходит, что стимулируем в Польше.

Есть более анекдотический пример - результаты тендера на закупку самосвалов. Белорусский МАЗ побеждает украинский КрАЗ с отрывом в одну гривну. Уверен, что государственная целевая экономическая программа развития автомобильных дорог общего пользования имела целью и закупку техники у отечественных производителей. Однако, как оказалось, покупаем в Беларуси.

Не приблизился ли к грани абсурда тот формализм, с которым некоторые относится к вопросу публичных закупок? В Украине едва ли не самый высокий уровень применения исключительно ценового критерия при госзакупках - 99%, тогда как во Франции лишь 4% публичных закупок осуществляется исключительно по ценовому критерию, в Великобритании - 7%, в Нидерландах - 10%.

Я привел лишь наиболее яркие примеры. Также следует вспомнить, как для государственной «Укрзализныци» покупают давно бывшие в употреблении немецкие электрички, в то время, как национальный производитель Крюковский вагоностроительный завод ищет заказы. Как покупают комбайны в Беларуси и сеялки во Франции, которые могут выпускать Харьковский тракторный завод, Днепровский «Южмаш», Херсонский машиностроительный завод, Кропивницкий завод «Елворти». Как госкомпания «Энергоатом», вместо того, чтобы купить подъемно-транспортное оборудования у Старо-Краматорского или Новокраматорского машиностроительных заводов, или у Харьковского завода подъемно-транспортного оборудования, приобретет его в Чехии и США.

Неудивительно, что у нас в структуре публичных закупок импортная составляющая равна 38%. Годовой объем публичных закупок в Украине составляет 275 млрд. грн., то есть 104,5 млрд. грн из украинского госбюджета выплачиваются иностранным компаниям (отдельно замечу, что это делает вклад в отрицательное сальдо торгового баланса, который приобретает хронический характер и вызывает девальвационное давление на гривну, потому что покупаем импортную продукцию мы за инвалюту). Для сравнения: в США импортная составляющая в структуре публичных закупок составляет 4,6%, в Японии - 4,7%, в странах Евросоюза - 7,9%.

И странно, что инициативы, направленные на развитие национального производителя, сталкиваются с жесткой критикой. Против законопроекта выступают международные корпорации и импортеры. А те, кто инвестирует в Украину, создает здесь предприятия и рабочие места, поддерживают законопроект, который предусматривает для отечественного производителя возможность получать определенные преференции при публичных закупках благодаря ключевому условию – тому, что этот товар имеет украинское происхождение. Это является обычной практикой в цивилизованном мире.

В то же время активность противников «Покупай украинское, плати украинцам!» дает мне повод для оптимизма. Почему? Потому что системность, с которой рыночные романтики, сторонники импортеров и международных корпораций выступают против, указывает на большую привлекательность украинского рынка.

Считаю, что требование к степени локализации производства следует приветствовать - оно будет стимулировать иностранные компании открывать производство в Украине. В этом вопросе есть положительные примеры - компания General Electric Transportation договорилась с «Укрзализныцей» о локализации в Украине производства локомотивов модели GE Evolution. Степень локализации составит 40%. Надо создавать условия для того, чтобы это приобретало признаков системности.

Чтобы найти правильный ответ на вопрос, следует ли ориентироваться на национального производителя, предлагаю посмотреть на опыт одного из лидеров мировой экономики - США. Выбрав Трампа, американцы выразили безразличие к судьбе европейской экономики, стагнирующей несколько лет подряд, к проблемам торможения экономического роста Китая, к слабой экономической динамике Японии. Почему украинцев должен интересовать вопрос - имеют ли заказы польские производители трамваев или белорусские производители грузовых авто? Нам нужно думать о собственных производителях и рабочих. Кстати, законодательство США предусматривает, что при государственных закупках удельный вес составляющей американской продукции должна составлять не менее 50%.

Аргумент, который применяют критики поддержки отечественного производства - не полное соответствие нормам ВТО. Во-первых, если чисто формально подходить к делу, то ничего хорошего из этого не получится, что мы и видим на примерах применения исключительно ценового критерия при госзакупках, приведенных выше. Во-вторых, немалое количество стран постоянно работают над пересмотром тех или иных условий в рамках ВТО, исходя из собственных интересов. Нам никто не мешает поступать так же. В-третьих, в рамках ВТО существует так называемая «зеленая корзина», к которой относятся расходы, напрямую не связанные с поддержкой конкретных производителей. То есть, есть возможность осуществлять расходы за государственный счет, например, на совершенствование инфраструктуры, и при этом отдавать предпочтение отечественным компаниям. Кто не хочет, тот ищет причины, кто хочет - тот ищет возможности.

Страна участник ВТО имеет право финансировать мероприятия «зеленой корзины» в любом объеме в зависимости от возможностей своего бюджета. Опыт других стран с переходной экономикой показывает, что после обретения членства в ВТО доля расходов на мероприятия «зеленой корзины» постепенно увеличивалась. В частности, в Чехии, Польше, Словении в течение переходного периода доля мер «зеленой корзины» постепенно росла: в бюджете государственной поддержки Чехии она достигала 86%, Польше - 73%, Словении - 61%.

Еще один аргумент противников - средства пойдут предприятиям, которые принадлежат олигархам. Да. Но те же олигархи будут создавать дополнительные рабочие места в Украине, будут платить налоги в государственный и местный бюджеты. Критики скажут, мол, олигархи далеко не полностью платят налоги. Да. Но давайте разграничим вопросы развития национальной промышленности, в которой, кстати, немало и государственных предприятий, и вопросы, связанные с работой тех, кто отвечает за контроль над уплатой налогов. И разве импортеры не применяют «оптимизацию налогов»?

Конечно, проблема прямой поддержки отечественного производителя в условиях глобальной конкуренции неоднозначна. В частности, следует более подробно изложить процедуры доказательства доли украинской локализации в продукции. Кроме того, сказав «а», надо будет говорить «б» - предусмотреть такие условия, чтобы факт украинского происхождения продукции не имел негативного влияния на ее качество.

Отдельным нормативным актом целесообразно ввести регуляторные и налоговые рычаги влияния, которые будут стимулировать (или даже принуждать) отечественных производителей вкладывать средства в модернизацию и техническое перевооружение. То есть, работы много, но, по крайней мере, первый шаг сделан.

Историк британского капитализма Поланьи в работе «Великая трансформация» писал, что британцы были сторонниками протекционизма всегда, когда отставали в промышленном развитии от других наций, и фритредерами тогда, когда их превосходили. И политика преференций импорту вопреки интересам национального производителя, которая сейчас действует в Украине, ведет к сворачиванию производство и дальнейшей деиндустриализации. В условиях, когда мы все отстаем в промышленном развитии не только от государств Запада, но и от стран Востока, без решительного участия государства это отставание не наверстать.

Украина имеет право защищать свои интересы, правила и институты, предприятия и граждан. Это скорее не право, а обязанность! Международная торговля - не самоцель. Глобализация должна стремиться к реализации главных и фундаментальных целей - достижению высокого качества жизни людей. Мы должны демонстрировать экономический прагматизм и здравый государственный эгоизм ради развития страны и повышения уровня благосостояния наших граждан.