Не за Зеленского, а против демократии элит

Мне тоже не нравится Зеленский в роли президента. Он мне не нравится как минимум тем, что его видят очередным спасителем нации, без особых попыток оценить его профессионализм. Подозреваю, что он скорее всего станет очередным разочарованием. Не потому, что я считаю его плохим президентом, а потому, что скорее считаю проблемы страны более глубокими и системными, чем нам пытаются показать кандидаты. К сожалению, не мы первые, и не мы последние, кто эти проблемы не замечает.

Однако, в очередной раз повторяю, что я больше всего ценю демократию. И потому готов принять его в качестве президента.

Параллельно с этим я наблюдаю, что в Украине начинает проявляться отдельная разновидность демократии — демократия элит.

На самом деле, термин «элитарная демократия» не я придумал. Впервые его употребил один из величайших экономистов — Йозеф Шумпетер, автор теории созидательного разрушения. Во времена Шумпетера и в более ранее время демократия строилась по следующему принципу: элитарное меньшинство, более состоятельное и образованное брало на себя роль определять будущее государства, не взирая на мнение и потребности бедного меньшинства. Откровенно говоря, уровень жизни и мнение бедных никто не учитывал.

Особенно это касалось Великобритании, которую сейчас считают первой в современной истории страной, построившей у себя демократию.

Поскольку эта демократия элит была призвана соблюдать интересы элит, то в то же время бедное сословие жило в ужасающих условиях. Историки пишут, что средняя продолжительность жизни рабочего на фабрике составляла 20 лет, в то время как среди более состоятельных британцев продолжительность жизни была около 45-50 лет! Насколько плохо жили люди, можно прочесть в романе Джека Лондона "Мартин Иден" или книге Чарльза Диккенса «Оливер Твист». Высокая смертность британцев рабочих специальностей была обусловлена рядом профессиональных болезней, а так же тем, что они начинали работать с 5-6 летнего возраста. Детский труд тогда считался вполне нормальным явлением.

Очень часто, пытаясь сбежать от такой жизни, многие британцы эмигрировали а Новый Свет в поисках новой, более счастливой жизни. Пик этой эмиграции пришёлся примерно на 1860-1890 годы. Только за этот период из Великобритании в США эмигрировало 2,5 млн человек или 14% населения Великобритании в 1860. Представьте себе, люди уезжают из самой развитой страны в мире в поисках лучшей судьбы. Абсурдно, но правда.

И вот, эта демократия элит, которая была 100 лет назад популярна в развитых странах, сейчас начинает набирать популярность в нашей стране, где элиты считают правильным решать, как будет жить вся страна. Самое худшее здесь то, что эта демократия базируется на принципе равных условий для всех. Право голоса будут иметь люди с более толстым кошельком. При этом они будут убеждать, что у всех равные условия. А если у кого-то не получаетсчя, то это только его ошибка.

Лично я противник любой уравниловки, однако в равноправную конкуренцию тоже не верю. Более состоятельные могут дать детям более качественное образование. Имея более широкие связи, могут дать более сильный старт карьере своего ребёнка или, как минимум, научить, рассказать и показать как создать свой бизнес. В бедной же семье, мало того, что возможностей меньше, так ребёнок будет еще развиваться без чьей-либо помощи. Возможно, ему никто не будет мешать и у него получится, но времени у него это займёт значительно больше, чем у состоятельных. Для примера покажу двух бизнесменов — Соичиро Хонду и Акио Мориту. Морита, имея состоятельных родителей, создал бизнес в 25. Хонда, будучи бедным, только в 40. Зато Хонда построил более крупный бизнес.

Но более важной проблемой демократии элит является то, что она делает невозможной появление меритократии, когда страной управляют самые достойные. В понимании элит именно они и являются самыми достойными. Вместо достойных к власти приходят знакомые и дети тех, кто ранее управлял. «Ты не станешь генералом, ведь у генерала есть свои дети».

Как влияет демократия элит вы можете видеть на примере футбольных клубов, которые страдают от отсутствия сильных игроков. Все потому, что футбол в Украине, как и любой другой спорт, это занятие только для состоятельных. И футбол это лишь отражение того, что происходит в стране и причин нашей неконкурентоспособности. Вот поэтому хочу сказать сразу, что я не являюсь поклонноником такой демократии.

Потому считаю, что выбор народом Зеленского это признак настоящей демократии, а не той разновидности, что сейчас популярна в стране и которую хотят назвать демократией.

Со своей стороны, как я уже говорил, я продолжу дальше говорить о тех вещах, которые считаю более важными для нас.