Среди органов государственной власти больше всего вопросов у украинцев к МВД

В прошлом году в органы исполнительной власти поступило 57 269 запросов на информацию. Это на 35 % больше, чем в 2012 г., по итогам которого количество обращений составило 42 395. Об этом говорится в отчете о результатах открытости ведомств, обнародованном на сайте Кабинета министров.

Интерес к правоохранителям

Больше всего — 19 905 — запросов на информацию поступило в Министерство внутренних дел (МВД). Далее в списке следуют Киевская городская госадминистрация (КГГА), Госслужба статистики и Администрация государственной приграничной службы. Примечательно, что, согласно аналогичному отчету за 2012 г., в то время рейтинг наиболее популярных ведомств выглядел по‑другому. Лидирующие позиции в нем занимали Антимонопольный комитет, Министерство экономического развития и торговли и Министерство регионального развития. По итогам 2013 г. эти ведомства не попали в правительственный рэнкинг 17 министерств и ведомств.

Повышенный интерес граждан к МВД директор Центра политических исследований и аналитики Виктор Таран объясняет тем, что в силу своей деятельности министерство занимается большим количеством вопросов, в том числе контролем безопасности на местном уровне, вопросами усыновления и многими другими. «МВД уже не первый год лидирует по количеству запросов. Похожая ситуация и по Службе безопасности Украины. Однако Кабмин не ведет статистику по этому ведомству ввиду его специфики», — объяснил эксперт.

57 269 запросов на информацию поступило в органы исполнительной власти в 2013 году

Самым популярным способом подачи запросов у украинцев, по данным Кабинета министров, по‑прежнему остается почта. Таким образом, в прошлом году в органы исполнительной власти поступило 27 740 таких обращений. На втором месте — электронная почта (21 588 запросов), факс (1396) и телефон (202). Остальные обращения поступили «по другим каналам», говорится в отчете правительства.

Наиболее активно с органами власти общаются физические лица — от них поступило 38 516 запросов. На втором и третьем местах — юрлица и представители СМИ соответственно. Замыкают четверку объединения граждан без статуса юрлиц.

Проблемная публичность

Повышением открытости исполнительных органов власти Украина занимается в рамках реализации международной инициативы «Партнерство «Открытое правительство» (OGP). Согласно информации Transperansy International в Украине, по итогам первого года ее реализации результаты применения мер в одном из пяти направлений — улучшение доступа к публичной информации — оказались самыми низкими — 38 %. Среди основных недоработок — медленное принятие подзаконных актов, необходимых для выполнения закона о доступе к публичной информации.

По словам опрошенных «Капиталом» экспертов, сегодня сложней всего получить несколько видов информации. Во-первых, по словам Виктора Тарана, до сих пор госслужащие весьма неохотно публикуют декларации о своих доходах, а часто и вовсе отказываются их обнародовать. «Больше всего проблем возникает с чиновниками госадминистраций всех уровней», — отмечает эксперт. Во-вторых, трудно получить сведения о том, насколько правомерно использовались ресурсы из местных бюджетов в сфере госзакупок, и информацию о тендерах. Кроме того, отмечает эксперт, местные власти часто нарушают норму закона об обязательном обнародовании проекта решения за 20 дней до его рассмотрения на сессии совета и не публикуют проекты документов на сайтах или в профильных СМИ.

По словам руководителя правовых проектов Института массовой информации Романа Головенко, проблемой является также получение сведений, касающихся большого количества граждан. «Например, информация о том, кто из стоящих на очереди получил от государства квартиры или земельные участки», — уточняет эксперт.

Одна из схем, с помощью которой государственные чиновники отказываются предоставлять информацию, — манипуляции с применением «трехсоставного теста». Это алгоритм, с помощью которого определяется необходимость предоставления доступа к определенному типу информации. Он применяется при наличии предпосылок отнести информацию к категории «с ограниченным доступом».

«Существуют проблемы со служебной информацией, которую часто дополняют конфиденциальной, после чего возникает повод провести трехсоставный тест и сделать вывод, что эта информация требует сокрытия», — поясняет Головенко. Помимо возможного разглашения конфиденциальных сведений, предлогом для проведения теста могут быть потенциальное нарушение прав или ущерб для репутации человека, угроза нацбезопасности или территориальной целостности, предотвращение преступления, обеспечение беспристрастности правосудия.