Украинская биржа и ПФТС могут остаться без лицензий

Фото: Константин Мельницкий

28 июня вступят в силу изменения в закон «О лицензировании хозяйственной деятельности». Этот, на первый взгляд, не примечательный закон может существенно изменить географию фондового рынка Украины. Документ был принят еще в начале марта. Он, в частности, устанавливает новые требования к выдаче лицензий для различных хозяйствующих субъектов. Новым требованиям могут не соответствовать Украинская биржа, ПФТС, а банки с российским капиталом потеряют лицензии торговцев ценными бумагами и депозитариев. В частности, основанием для аннулирования лицензии будет установление факта контроля (решающего влияния) за деятельностью лицензиата со стороны лиц государства-агрессора, в данном случае — Российской Федерации.

Уже с 28 июня регулирующие органы должны начать проверку своих лицензиатов на наличие контроля со стороны резидентов страны-агрессора. Исключением станут: банковская деятельность, деятельность в области телевидения и радиовещания, производство и торговля этиловым спиртом, алкогольными напитками и табачными изделиями.

В первую очередь в фокусе оказался фондовый рынок. Единственные еще живые биржи — УБ и ПФТС, которые являются «дочками» Московской валютной межбанковской биржи, — могут потерять лицензии на осуществление биржевой деятельности. В ПФТС Московская биржа владеет 50%+1 акция, а в УБ — 43%, однако с учетом миноритарных собственников юрлица и граждане РФ в сумме владеют более 50% акций Украинской биржи.

Как в данном случае будет действовать регулятор, в комиссии лишь намекают. «Пока что не могу прокомментировать. Вступит в действие закон, мы примем какое-то решение — наше видение на эту тему, оно будет публичное и понятное, — убеждает член НКЦБФР Дмитрий Тарабакин. — Там непростая ситуация, но закон требует от нас какого-то действия, даже не какого-то, а достаточно понятного».

Смогут ли ПФТС и УБ продолжить свое существование, будет зависеть от того, как договорятся друг с другом акционеры. Что касается будущего фондовых площадок, то, по словам источника Forbes, решения пока что нет ни по одной бирже. Более того — по каждому субъекту хозяйствования будет «отдельный кейс». В том числе под вопросом будущее старейшей украинской фондовой площадки — ПФТС, созданной еще в 1996 году при поддержке USAID.

«Московская биржа обсуждает с акционерами обеих площадок текущую ситуацию. Конкретных решений пока не принято», — сказано в ответе пресс-службы ММВБ. Не принято их и в НКЦБФР, но сейчас уже можно смело утверждать, что география фондового рынка в связи с принятием этого закона сильно изменится. Как заверил собеседник Forbes в НКЦБФР, «все самое интересное еще впереди».

«Процедура лишения лицензии прописана достаточно подробно. В том числе предусмотрено, что на решение об аннулировании лицензии может быть подана жалоба (апелляция) в Экспертно-апелляционный совет. При этом подача жалобы останавливает действие решения до момента рассмотрения жалобы. Также решение может быть обжаловано в суде», — объясняет адвокат ЮФ «Ильяшев и партнеры» Николай Буртовой, добавляя, что выйти из зоны риска возможно лишь путем исключения факта контроля до вступления закона в силу.

«Возможные факты приобретения контроля до 28 июня не будут основанием для лишения лицензии. Предполагаем, что юрслужбы компаний, находящихся в зоне риска, внимательно изучали новации, и уже предприняли необходимые меры. Не исключено, что отсрочка в дате вступления закона в силу дана, в том числе, с целью изменения структуры собственности в компаниях, которые находятся в зоне риска», — говорит Буртовой.

Для многих крупных субъектов хозяйствования с российским капиталом изменение структуры, по сути, не представляется возможным. Так, с большой вероятностью банки с государственным российским капиталом потеряют свои лицензии на торговлю ЦБ и депозитарную деятельность.

Несколько банков, которых коснется этот закон, ответили, что отказываются комментировать эту тему. Собеседник Forbes в НБУ заверил, что на их деятельности это кардинально не отразится.

«Это отдельный вид деятельности, приносящий дополнительный доход, но некритичный для основной деятельности банка, из-за которой он и называется банком и отличается от всех других субъектов рынка: расчетно-кассовое обслуживание, привлечение депозитов и кредитование. Конечно, каждый банк стремится проводить максимально комплексное обслуживание клиентов, но тут уж ничего не поделаешь. Закон принят, и его надо выполнять. Наши европейские партнеры также несут немалые убытки из-за санкций», — подчеркивает собеседник Forbes в НБУ на правах анонимности.

Впрочем, источник Forbes, имеющий отношение к принятию этого закона, отметил, что банки оказались под действием этого закона неслучайно, поскольку были случаи, когда они «по-быстрому перегоняли» акции компаний, на которые мог быть наложен арест в пользу третьих лиц.

Forbes узнал у фондовиков, как принятый закон сможет повлиять на рынок.

Олег Ткаченко, председатель правления Украинской биржи

Риск потери лицензии публичным обществом, у которого меньшая часть принадлежит участникам из страны-агрессора, только ухудшает инвестиционную привлекательность нашей страны, а также порождает новые рейдерские возможности.

Сам по себе закон, фактически, определил те виды деятельности, участие в которых капитала из страны-агрессора является неприемлемым для безопасности нашей страны.

Я с удивлением узнал, что фондовый рынок в нашей стране играет столь важную роль и может порождать существенные риски для безопасности страны, в отличие от банковской деятельности, телевидения, радиовещания, производства и продажи алкогольной и табачной продукции, которые, исходя из норм закона, таких рисков не несут.

Станислав Шишков, директор ФБ «Перспектива»

Во-первых, европейская практика состоит в том, чтобы не обсуждать, а выполнять законы. Во-вторых, ввиду высокой технологичности современных финансовых рынков, их высокой зависимости от программных продуктов и надежности коммуникаций, важнейшее значение имеет не только корпоративная структура участников рынка (она, вообще-то, может быть изменена или намеренно усложнена), а используемые технологии, география разработки и поддержки, и, как следствие, возможности доступа к информации. В этом надо отдавать себе отчет.

Мы очень уважительно относимся ко всем своим коллегам. Но, видится, что как бы ни сложилась ситуация у участников рынка, которые сталкиваются с рисками в связи с изменениями в лицензионном законодательстве, очевидно, что в Украине достаточно национальных субъектов биржевой инфраструктуры и достаточно национальных разработчиков биржевого программного обеспечения, чтобы удовлетворить текущие и перспективные потребности рынка.

Ответ пресс-службы ПФТС

ПАО «Фондовая биржа ПФТС» выражает глубокую обеспокоенность вероятными последствиями вступления в силу изменений в закон «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности». Созданная на базе американского проекта USAID в 1996 году, крупнейшая площадка по организации торгов ценными бумагами в Украине, согласно закону, может лишиться лицензии на организацию торгов ценными бумагами.

Мы не ставим перед собой цель подвергнуть сомнению целесообразность применения санкций в отношении компаний, контролируемых резидентами стран, которые осуществляют вооруженную агрессию против Украины, в соответствии с законом «Об обороне Украины». Однако, с нашей точки зрения, лишение лицензии как механизм воздействия будет иметь лишь негативные последствия, так как за этим неминуемо последует снижение капитализации акций предприятия, и возможно, его ликвидация.

Реализация этой нормы окажет негативное влияние на инвестиционный климат Украины. Как известно, акционерами ПАО «Фондовая биржа ПФТС» являются порядка 100 украинских и иностранных инвесторов — преимущественно банков. В случае лишения лицензии биржи все они понесут убытки, спровоцированные не рыночными обстоятельствами, а действиями законодателей.

Очень важно отметить, что количество пострадавших инвесторов будет гораздо больше, ведь закон затрагивает практически все виды лицензируемой деятельности, за исключением банковской, теле- и радиовещания, производства и торговли алкогольными и табачными товарами.

Ощутить на себе последствия исполнения данного закона смогут клиенты не только фондовых бирж, но и пользователи услуг страховых компаний. Под его действие подпадают несколько крупных страховщиков, которые могут столкнуться с проблемой невыплаты возмещений в условиях невозможности продавать полисы из-за отсутствия лицензий.

Серьезным ударом для государства будет потеря порядка 10 000 налогоплательщиков, чьи работодатели лишатся лицензий. В результате увольнения такого количества людей неминуемо произойдет нагрузка на фонд занятости. ПАО «Фондовая биржа ПФТС» в 2014 году было уплачено в бюджет 4,5 млн гривен при штате в 24 сотрудника.

Несмотря на исключения, сделанные для банков, в результате реализации закона они будут вынуждены отказаться от таких видов деятельности, как торговля, андеррайтинг, деятельность депозитарного учреждения. Вследствие невозможности оказывать эти услуги самостоятельно банки вынуждены будут прибегнуть к услугам посредников, что в конечном счете отразится на их стоимости для обычных клиентов.

Выходом из сложившейся ситуации может быть внесение корректирующих изменений в данный закон, с учетом защиты прав украинских инвесторов.

Сергей Антонов, глава совета СРО АУФТ

Количество участников рынка в последние годы сократилось на пару сотен компаний, сокращение еще на несколько российских операторов погоды на фондовом рынке Украины точно не сделает.

Рынок сужается уже не первый год. В последнее время — по вполне объективным причинам. Среди частных причин полное разочарование в рынке акций: сегодня только ленивый не говорит, что рынка акций в Украине нет. А российские операторы всегда были более ориентированы именно на рынок акций, и более того, пытались его продвигать и развивать. Не очень успешно, как мы видим по факту. Многие собирались уходить и без этого изменения в законе.

Вот чей уход в данной ситуации может сказаться на фондовом рынке — так это уход крупных российских банков. ВТБ и Сбербанк всегда были довольно активными операторами на рынке ОВГЗ. В последнее время их активность существенно снизилась ввиду сокращения привлекательности инструментов госдолга.

На фоне проблем, которые принесли Украине аннексия и гибридная война, эта проблема видится как последняя.