Почему Трамп и Сандерс не станут кандидатами в президенты

В начале апреля предвыборного года, когда в Вашингтоне вовсю цветут вишни, обычно уже понятно, кто будет представлять республиканцев и демократов на президентских выборах в ноябре. Но не в этот раз.

У республиканцев лидирует Дональд Трамп – у него больше делегатов на съезд партии, чем у обоих соперников, Круза и Кейсика, вместе взятых. Набрать больше делегатов, чем у Трампа, уже никому не удастся.

Демократические праймериз остаются состязанием постоянно лидирующей Хиллари Клинтон и вечно догоняющего Берни Сандерса. Последние пару недель Сандерс нагоняет Клинтон особенно успешно и теперь горячо убеждает всех, что в кампании произошел перелом в его пользу.

Чудаковатые нью-йоркский миллиардер и вермонтский социалист со своими радикальными идеями и непокорными шевелюрами смогли бросить вызов огромным партийным машинам. За несколько месяцев им удалось выбиться из маргиналов в первый ряд, завоевать по-настоящему общенациональную популярность. Но есть большие сомнения, что одной этой популярности будет достаточно, чтобы выбить у их партий право на президентскую номинацию.

Вся антитрамповская рать

В июне прошлого года Трамп представлялся верхам республиканской партии удобным решением – аниматором праймериз, который добавит веселья в затяжную и серьезную кампанию. Повозмущается политкорректностью, поругает Обаму, почудит, привлекая дополнительное внимание к Республиканской партии, а потом уйдет, проиграв праймериз.
Но такое развлечение пришлось по вкусу и избирателю, и СМИ, которые помешались на миллионере, выдававшем сенсацию за сенсацией. С августа Трамп лидировал в республиканских соцопросах, хотя аналитики еженедельно предрекали, что падение его популярности будет столь же стремительным, как и ее рост. А затем объясняли, почему это не произошло сейчас, но обязательно состоится еще через какое-то время. Но начались праймериз, и Трамп стал стремительно набирать голоса делегатов.

Положение истеблишмента Республиканской партии осложняется еще и тем, что находящийся в гонке на втором месте Тед Круз по своим позициям и чертам характера недалеко ушел от Трампа. Если Трамп – это популист и демагог без какой-то отчетливой идеологической позиции, то Круз – это правоконсервативный популист. Более того, если Трамп еще позиционирует себя как политика, который умеет договариваться с оппонентами (вне зависимости от того, так ли это на самом деле), то Круз известен тем, что за три года работы в Сенате не смог сработаться ни с кем из своих коллег.

Сейчас, после первых двух месяцев праймериз, Трамп оказался лидером гонки с серьезным отрывом. Звезды Республиканской партии – Джеб Буш, Марко Рубио, Скотт Уокер – были в разное время выбиты из праймериз. В гонке остался лишь один традиционный республиканский политик, понятный руководству партии, – губернатор Огайо Джон Кейсик, но его отставание от лидеров огромно. Все внутрипартийные атаки на Трампа приводили только к тому, что его сторонники активнее шли на выборы и голосовали за него. В какой-то момент всем стало казаться, что альтернативы Трампу не существует.

Остановить Трампа можно, только если он не наберет заветные 1237 делегатов на съезд партии, и тогда придется проводить так называемый открытый съезд, где потенциально возможно все. Если после первого голосования никто из оставшихся в гонке не наберет большинства голосов, то во втором круге большая часть делегатов съезда будут голосовать как им заблагорассудится, без привязки к результатам праймериз. В этой ситуации стать кандидатом от партии может и Круз, и Кейсик, и даже политик, который не принимал участия в праймериз. К примеру, бывший кандидат в вице-президенты, спикер палаты представителей Пол Райан. Но главное, что не Трамп.

Одной из причин успеха Трампа было то, что голоса его противников были разбросаны по разным кандидатам. Это позволяло ему получать значительно больше делегатов при победе с результатом 35–40%. Сейчас элита исправляет свою ошибку и готова поставить все даже на сомнительного, но все-таки более близкого Круза.

Техасский сенатор оказался ключевым элементом в стратегии #NeverTrump. Ее суть – минимизировать количество делегатов, которые Трамп может получить в последующих праймериз, поддерживая Круза (и в очень небольшом числе штатов Новой Англии – Кейсика). Судя по всему, эта стратегия начинает работать.
В конце марта один из ведущих американских центров по электоральной политике fivethirtyeight.com собрал восемь экспертов, чтобы оценить перспективы Трампа. Консенсус-прогноз таков: Трампу не хватает около тридцати голосов до желаемого результата 1237 делегатов. После поражения в Юте, где мормон Митт Ромни оказал Крузу очень важную поддержку, Трамп недобрал еще четырех делегатов.

Прошлая неделя была для Трампа непростой: члену его избирательного штаба предъявили обвинение в нападении на журналиста, а он сам заявил, что женщины, совершающие нелегальные аборты, должны нести наказание. Это обрушило и без того низкий уровень поддержки Трампа среди женщин, он проиграл последние праймериз в Висконсине.Трамп получит менее десяти делегатов от этого штата, тогда как Крузу удалось более тридцати. Казалось бы, разница невелика, но это практически обнуляет шансы Трампа получить простое большинство делегатов на съезде. А это значит, что он не сможет стать кандидатом от партии.

Сложная американская система таит дополнительные сюрпризы, о которых Трамп узнает только сейчас. Например, есть некоторое количество делегатов общепартийного съезда, которые изначально не связаны обязательством голосовать за того или иного кандидата вообще. Если поработать с ними заранее или добиться избрания делегатами тех, кто тебе симпатизирует, можно несколько упрочить свое положение на партийном съезде.

Так недавно поступил штаб Круза в Луизиане – судя по всему, из десяти таких несвязанных обязательствами делегатов большинство будет поддерживать Круза, хотя сам штат на праймериз проголосовал за Трампа. Консервативный техасец все-таки гораздо ближе республиканским элитам в штатах, чем непредсказуемый манхэттенский миллионер.
По этой же причине у Трампа практически нет шансов на номинацию, если он не получит ее в первом туре голосования на съезде. Во втором туре большая часть его делегатов вздохнет свободно и проголосует за другого. Только за кого?

Возможно, что поддержка Круза носит временный характер и элита партии просто хочет использовать одного своего противника против другого, а затем на съезде провести более традиционного кандидата. Политические издержки такого решения очевидны – и Трамп, и Круз уже заявили, что если съезд будет пытаться обойти лидеров праймериз, то возможны протесты и массовые демонстрации. Это шантаж, и пока элиты взвешивают, могут ли они пойти на такой скандал. Однако если все опции плохи, то может быть принято даже очень плохое решение. Остановили Трампа, остановим и Круза. Ведь у Кейсика лучше рейтинги в сравнении с Хиллари Клинтон, а там победа все спишет.

Сложное настоящее славного прошлого

У демократов продолжается позиционная борьба Хиллари Клинтон с самой собой, а Берни Сандерс успешно играет на ее недостатках.

Год назад рейтинг Сандерса ненамного превышал статистическую погрешность, а Хиллари представлялась безальтернативным кандидатом от демократов. Эта безальтернативность и стала первым источником политического капитала для Сандерса. Клинтон – первый кандидат в президенты за многие годы, кто пытается получить номинацию своей партии автоматически, пользуясь своими связями в политических и деловых кругах, поддержкой нынешнего президента и президента бывшего, который к тому же – ее супруг. Причем это происходит уже второй раз – восемь лет назад ее в такой же ситуации остановил Барак Обама.

Взглянем, например, на распределение суперделегатов, то есть делегатов съезда по должности (это члены Конгресса, губернаторы и другие официальные представители Демократической партии), – подавляющее большинство из них поддерживает Хиллари. Неудивительно, ведь все они в той или иной степени были воспитаны и поддержаны Клинтонами, контролирующими значительную часть партии и ее спонсоров. Поскольку суперделегатов около 20 процентов от всех участников съезда, очевидно, что у Клинтон изначально очень большое преимущество перед своим оппонентом. Но избирателю не нравится, когда выбор делают за него. Поэтому Сандерс собирает протестное голосование как кандидат от обычных граждан против представителя политической элиты.

Сравнение Клинтон даже с Джорджем Бушем-младшим оказывается в пользу последнего. Он в 2000 году получил номинацию от партии в ходе ожесточенной борьбы с равными по силе соперниками, то есть по представлению избирателей, честно. А вот Джеб Буш в этом году был как раз наказан избирателями именно потому, что пытался пройти как Хиллари, пользуясь многочисленными партийными связями Бушей.

Вторым источником политического капитала Сандерса стали катастрофически высокие негативные рейтинги Хиллари. К изначальной нагрузке – коррупционные скелеты из 1990-х, Бенгази – добавились обвинения в чрезмерно тесных связях с корпорациями, в том числе транснациональными, и скандал с почтовым сервером. В результате более половины американцев считают Хиллари Клинтон недостойной доверия. Именно на этом играет Сандерс, не связанный с крупным бизнесом и большими деньгами, принципиальный и не меняющий своих взглядов в угоду политической конъюнктуре.

Сандерсу помогает и то, что часть коалиции Обамы недовольна его наследницей. Если афроамериканцы и женщины (особенно незамужние) с большим перевесом предпочитают Клинтон, то молодежь, побившая в 2008 и 2012 годах рекорды по явке и голосовавшая за Обаму, категорически не принимает Хиллари. Лишь один из пяти-шести молодых людей голосует за нее, остальные поддерживают Сандерса. Они помнят, как в 2008 году Клинтоны боролись с будущим, которое представлял первый чернокожий президент США.

Для них Хиллари – представитель пусть успешного, но прошлого. Они знают про Клинтон, что она в свое время не поддержала гей-браки, не смогла провести реформу здравоохранения, что она любит власть и плоть от плоти политической элиты. Молодежи свойственны более идеалистические, радикальные левые взгляды, и Сандерс в этом смысле им понятнее, чем Клинтон, разумно объясняющая, что предложения вермонтского сенатора просто не имеют шансов пройти через Конгресс и финансово не просчитаны.

Отсутствие у Хиллари публичного политического таланта, которым с избытком наделен ее супруг, также отпугивает от нее молодых избирателей, для которых немного фриковатый, но привыкший к публичным выступлениям Сандерс оказывается ближе. С этим связан «недостаток энтузиазма» (enthusiasm gap) при голосовании за Клинтон, особенно на кокусах.
Свой социальный капитал Сандерс довольно успешно переплавляет в капитал финансовый. За март его штаб смог привлечь около $44 млн. Если Сандерс выигрывает, его сторонники немедленно начинают жертвовать ему деньги, потому что он становится ближе к победе. Но если он проигрывает, они тем более скидываются на его кампанию, чтобы поддержать. «Выиграл он или проиграл, он все равно после каждого поединка поднимает пять миллионов долларов», – жаловался один из сотрудников штаба Клинтон.

Сейчас Сандерс заявляет о том, что добился перелома в кампании, – в шести из семи последних праймериз он обошел Клинтон, ощутимо сократив отставание по числу обычных делегатов. Мол, теперь и суперделегаты из этих штатов должны пересмотреть свое решение поддерживать Хиллари, ведь их рядовой избиратель ясно высказал свою позицию.
В действительности Сандерс и его штаб лукавят. Никакого перелома не произошло. Это нормальный демократический процесс, как он был задуман: в большой стране разные регионы будут голосовать по-разному. Сандерсу проще набирать голоса в северных штатах, где низок процент афро- и латиноамериканцев. Хиллари, напротив, получает значительное преимущество в южных штатах благодаря поддержке небелого населения США.

Кроме того, многое зависит от того, какова процедура праймериз в том или ином штате. Если проводятся полноценные выборы, то чаще побеждает Хиллари. Если кокусы (собрания активистов партии, где идет дискуссия, а потом голосование), то выигрывает Сандерс, потому что туда приходят более радикальные и активные граждане.

Собственно, вышеназванные пять из шести побед Сандерса были одержаны именно на кокусах. Более того, он победил на всех девяти кокусах в марте и на двух из четырех – в феврале. А вот из 21 праймериз он победил лишь в пяти: в родном Вермонте, соседних с ним Нью-Гемпшире и Висконсине, а также в Оклахоме и Мичигане. Впереди остались лишь три кокуса, на которых в общей сложности будут разыгрываться всего 28 делегатов.

Поэтому Клинтон может быть спокойна. На ее стороне два важных союзника: стратегия и математика. На этой неделе Сандерс точно заберет подавляющее число делегатов Вайоминга, но их всего восемнадцать. В лучшем случае он сократит отставание по числу обычных делегатов (без суперделегатов) примерно до двухсот.

Но в конце апреля пройдут праймериз в том числе в родном для бывшего сенатора Клинтон Нью-Йорке, где Хиллари лидирует по всем опросам, а также в Пенсильвании и Мэриленде. Вообще в конце апреля разыгрываются более шестисот делегатов, и Хиллари, даже по самым консервативным оценкам, получит из них не менее трехсот пятидесяти. Таким образом, она отыграет все потери конца марта – начала апреля.

Сегодня уже можно утверждать, что математически победа Сандерса невозможна. Все его победы просчитаны штабом Хиллари, стратегия которого – побеждать на праймериз и скрупулезно набирать голоса в благоприятствующих штатах. В числе прочих ее консультирует бывший глава штаба Обамы, а ныне вице-президент Uber Дэвид Плафф, специалист по большим данным и важным цифрам, который восемь лет назад привел Обаму к победе именно через математику делегатов.

Еще одним важным аргументом в пользу Клинтон для демократов является возможность победы на республиканских праймериз Дональда Трампа. Некоторые исследования показывают, что часть избирателей могла поменять свое мнение и решить голосовать за Хиллари после массовых акций протеста, связанных с предвыборной кампанией Трампа. Для демократов Клинтон в этой ситуации – консервативный, но наименее рискованный выбор. Она точно сможет победить разбушевавшегося миллионера. По опросам она опередила бы его на 10 пунктов.

Несмотря на явную несбалансированность американской политики и неспособность обеих партий адекватно представить своего избирателя, партийные машины, скорее всего, не позволят антисистемным кандидатам добиться президентской номинации, несмотря на их популярность. Однако если феномен Трампа – Сандерса не будет изучен республиканцами и демократами, если партии не смогут за последующие четыре года наладить работу со своим базовым электоратом, кампания 2020 года может преподнести сюрпризы и похлеще.