Страховую компанию «Доминанта» могут исключить из МТСБУ

Фото: Shutterstock

Страховая компания «Доминанта» может потерять свое членство в Моторно-транспортном страховом бюро Украины (МТСБУ), поскольку задолжала фондам бюро более 9 млн гривен. Такая информация на этой неделе появилась на страховом рынке. Вместе с тем есть сведения, что компании дали шанс исправиться, предложив ей нехарактерную для таких случаев реструктуризацию долга.

Еще несколько лет назад «Доминанта» казалась очень амбициозным игроком страхового рынка благодаря тому, что была связана с бывшим вице-премьер-министром Сергеем Арбузовым. Она выиграла тендер на страхование от несчастного случая пассажиров «Укрзализныци», страховала автопарк НБУ, а также стала одной из четырех компаний, которые вошли в «Аграрный страховой пул». Связана ли сейчас эта компания с экс-вице-премьером, участники рынка однозначных ответов не дают.

В данное время компанию возглавляет Вячеслав Гордиенко, выходец из СК «Украинский страховой дом». Прежний руководитель «Доминанты», оставивший свой пост год назад — Алексей Румянцев — ранее также работал в «Украинском страховом доме». По информации издания Forinsuner, причиной ухода Румянцева из «Доминанты» стала смена акционеров, которую, впрочем, участники страхового рынка называют чисто «технической».

Официальные данные о собственниках на сайте компании отсутствуют. В едином госреестре физических и юридических лиц значится, что основатель — ООО «Актуарный информационно-исследовательский центр», учредители которого — выходцы из СК «Украинский страховой дом» Виктория Шульга и действующий директор Вячеслав Гордиенко.

«Украинский страховой дом» до 2010 года был одним из акционеров УкрБизнесБанка, который также считался приближенным к прежней власти. Через это учреждение проводились платежи фирм, занимавшихся обустройством «Межигорья» — неофициальной резиденции экс-президента Украины Виктора Януковича.

Впрочем, кто бы ни был владельцем компании, показатели ее работы в последнее время заметно ухудшаются. По нашим данным, с января по май СК «Доминанта» при собранных премиях в 51 млн гривен выплатила всего 5,3 млн гривен страховых возмещений, то есть около 10%, в то время как в среднем по рынку выплачивается порядка 30–40%. При этом, по состоянию на конец мая, из 1995 страховых требований не урегулированными оставались 1362.

Долговое неравенство

В понедельник представители СК «Саламандра», входящей в состав ревизионной комиссии МТСБУ, заявили о нерелевантном отношении президиума МТСБУ к участникам страхового рынка. «Страховой компании „Доминанта“, вместо исключения из МТСБУ за долг в размере 9,7 млн гривен и запрета ей продавать полисы „автогражданки“, страховщики коллегиально разрешили погасить задолженность в рассрочку на шесть месяцев и продолжать работать на страховом рынке», — указывалось в пресс-релизе.

В компании напомнили, что в законе Украины «Об ОСАГО» в пункте 51.10 указано, что «страховщик, который в течение двух месяцев имеет задолженность перед МТСБУ по уплате взносов и отчислений в фонды МТСБУ, созданные в соответствии с настоящим законом, теряет соответствующий статус ассоциированного/полного члена МТСБУ».

Ответ самой «Доминанты» на запрос по поводу ее задолженности перед бюро ситуацию не прояснил. «В ответ на Ваш запрос сообщаем о том, что у нас нет задолженности перед фондами МТСБУ, а также советуем Вам обратиться к Моторному бюро Украины за подробной и достоверной информацией», — отметили в компании.

Далее мы обратились к МТСБУ. В бюро рассказали, что «СО „Доминанта“ неоднократно обращалось к президиуму МТСБУ с просьбой о реструктуризации своей задолженности по формированию дополнительного гарантийного взноса в Фонд защиты потерпевших». Эти предложения СО «Доминанта» рассматривались на Комитете по управлению рисками при МТСБУ, который состоит из полномочных представителей страховых компаний.

23 июля 2015 года президиум согласился с таким предложением, но только при установлении четкого контроля за погашением задолженности, заключив соответствующий договор в части сроков оплаты задолженности. «При принятии упомянутого решения президиум руководствовался экономической целесообразностью и необходимостью увеличения суммы средств „Доминанты“ в Фонде защиты потерпевших МТСБУ. Определяющим фактором стала не столько аргументация СО „Доминанта“, сколько экономические расчеты Комитета по управлению рисками», — сказано в ответе МТСБУ.

Сумма задолженности СО «Доминанта» на момент принятия решения составляла 9,7 млн гривен. Уже 30 июля 2015 года компания заплатила первую часть долга — 3 млн гривен. Также за счет того, что показатель уровня выплат за июнь месяц в компании превысил нормативный (он влияет на сумму рассчитываемого дополнительного гарантийного взноса), что говорит об улучшении ситуации с выплатами клиентам, сумма задолженности уменьшилась еще на 1,1 млн гривен и по состоянию на 1 августа составила 5,9 млн гривен. Эту задолженность, согласно договору, «Доминанта» погасит равными частями до конца года.

«Решение „Моторки“ более чем прагматично. Первое — они дали компании шанс исправиться и наполнить фонд, понимая, что эти фонды придуманы недавно. Второе — компания внесла 3 млн гривен, тем самым уменьшив последствия [в сравнении с теми], если бы ей не дали этого сделать и она развернулась и сказала: „Я ухожу и не буду выплачивать!“, — говорит председатель комиссии по страхованию Украинского общества финансовых аналитиков Вячеслав Черняховский. — Со всех сторон все прилично выглядит: денег надо внести больше, выдача полисов им ограничена», — констатирует Черняховский, добавляя, что, по его мнению, пока события развиваются достаточно логично.

Неоднозначный прецедент

В то же время в «Саламандре» считают, что президиум не имел права разрешать компании оставаться на рынке. «Фактически страховые компании — члены президиума МТСБУ идут на сознательное нарушение действующего законодательства и устава МТСБУ. И ставят всех перед фактом, что не будут исключать СК „Доминанта“, несмотря на прогнозируемую задолженность в ближайшие шесть месяцев, позволяя ей работать дальше», — считают в СК «Саламандра».

В МТСБУ пояснили, что эти взносы регулируются положением, а не законом. «Нарушений Закона в предоставлении рассрочки по погашению дополнительного гарантийного взноса в Фонд защиты потерпевших нет. Порядок начисления дополнительного гарантийного взноса определяется не законом, а положением, утвержденным МТСБУ. Формирование такого дополнительного взноса еще восемь месяцев назад было инициировано всеми страховщиками, работающими на рынке ОСАГО, для борьбы с демпингом, нечестной конкуренцией и с целью стимулирования уменьшения сроков выплат страховых возмещений потерпевшим», — говорится в ответе МТСБУ.

Отметим, что некоторые участники рынка считают: протест СК «Саламандра» связан с коммерческим интересом связанной с ней структуры — «Маркс.Капитал». Однако в самой компании связанность с СК «Саламандра» опровергают. «Компания „Маркс.Капитал“ выкупает долги тех компаний, которые перестали выплачивать деньги потерпевшим. Чаще всего это те компании, которые лишены членства в МТСБУ и у них аннулирована лицензия. Мы пока не рассматривали „Доминанту“ как компанию, за которую мы будем выплачивать потерпевшим часть страховой выплаты. Но решение президиума МТСБУ может изменить наши планы», — отреагировал представитель «Маркс.Капитал» Сергей Процик.

Между тем, как стало известно, вчера в Моторное бюро обратилась СК «Украина», ранее исключенная из бюро, с просьбой дать ей аналогичную отсрочку по долгам перед МТСБУ. Официальной реакции МТСБУ пока не последовало. «МТСБУ получило письмо СК „Украина“ и рассмотрит его в отведенный законом срок», — ответили в бюро.

Впрочем, на положительный ответ компания вряд ли может рассчитывать, поскольку она уже исключена из бюро. В то же время для действующих компаний — членов МТСБУ эта ситуация может стать прецедентом, по которому они смогут в будущем договариваться о реструктуризации своих долгов перед фондами бюро, не лишаясь при этом членства.

«Если будет какой-то прецедент, то моя позиция заключается в том, что отношение ко всем компаниям должно быть равное. Если кому-то разрешают рассрочку, значит, должны разрешать рассрочку и другим компаниям. А что касается юридической оценки: если есть несогласные стороны, то последней точкой разбирательства должен быть суд», — считает генеральный директор УФС Галина Третьякова.