Банки намерены судиться с Кабмином

Меньше двух месяцев осталось до 20 апреля, когда банки, чтобы получить возможность работать с госорганами, должны привести свои показатели в соответствие с постановлением Кабмина № 37. Целый ряд требований ограничивает круг желающих, а оставшимся следует «доплатить» за право выплачивать зарплаты бюджетникам и обслуживать социальные проекты, проходящие через Госказначейство. Соответствующим финучреждениям нельзя иметь долгов перед бюджетом, их активы должны быть в размере 1% от активов банковской системы, и на протяжении трех месяцев они обязаны соблюдать все нормативы НБУ. Также постановление предлагает банкирам в обязательном порядке активизировать эмиссию карт национальной платежной системы НСМЭП («Простір»).

Наиболее болезненным нормативом стало требование к портфелю ОВГЗ: он должен составлять не менее 20% от регулятивного капитала банков. Банкам, активы которых составляют 1% и выше от активов банковской системы, нужно потратить на ОВЗГ значительные суммы. На конец 2015 года, к примеру, ПриватБанк должен был бы докупить ОВГЗ на более чем 5 млрд гривен.

«Банк как самый крупнейший оператор соответствовал, и будет соответствовать всем требованиям. Но принципиально мы поддерживаем общее мнение банковского сообщества о недопустимости административного регулирования конкурентных рынков, и тем более недопустимости нарушения прав граждан на свободный выбор банка. Эти права четко определены рядом законов, и банк уже выигрывал в судах иски по аналогичным ограничениям свобод бюджетников», — говорят в ПриватБанке.

В случае Сбербанка речь шла о 705 млн гривен, Укрсоцбанка — 817 млн гривен, для Укрсиббанка это 572 млн гривен, и так далее. Оценка проводилась для учреждений до плановой, в соответствии со стресс-тестами и требованиями НБУ, докапитализации. После же докапитализации необходимая банкам сумма ОВГЗ увеличилась. Например, для Укрсиббанка речь идет теперь о свыше 1,5 млрд гривен.

При этом некоторые банки уже выполняют все требования постановления № 37. Например, Райффайзен Банк Аваль полностью соответствует постановлению, о чем сообщили в пресс-службе регулятора.

«УкрСиббанк BNP Paribas Group выполнит все требования Кабинета министров Украины, указанные в постановлении № 37, так как обслуживает более 650 000 карт бюджетной сферы. При этом объективно требования регулятора завышены, и являются высокорисковыми для коммерческих банков и банковской системы в целом», — подчеркивает начальник центра развития зарплатно-карточных проектов и эквайринга УкрСиббанка BNP Paribas Group Илья Талдыков.

Претензии к постановлению № 37 связаны и с тем, что государственные банки допускаются к работе в сегменте по умолчанию. Тогда как другие игроки, в том числе — крупные коммерческие банки, которые благодаря своему иностранному происхождению служат каналами поступления валюты в страну, оказываются перед необходимостью тратить все больше денег за право работы на рынке.

«Такие преференции для госбанков — это медвежья услуга. Для того чтобы они лучше работали, нужно, чтобы они повышали качество своих услуг, и не пользовались протекционизмом», — предупреждает управляющий директор инвестиционной группы «Универ» Алексей Сухоруков.

Готовы судиться

На защиту банков встают профильные ассоциации. «Удивительно, что такой реформаторский Кабмин, с таким большим количеством людей, ранее работавших с реальным сектором и бизнесом, применяет такие административные рычаги для популяризации ОВГЗ, вместо того чтобы вести диалог с рынком, — удивляется глава совета банковской ассоциации НАБУ Роман Шпек. — Постановление № 37 не соответствует стратегии реформ, о которой говорила власть. Если это постановление не изменят, мы будем готовы отстаивать интересы банков. Считаем, что правительство ошиблось. Мы должны открыть ему глаза — через коммуникацию, или через обращение в суд».

В банковской ассоциации НАБУ подчеркивают, что государственные банки ведут такую же коммерческую деятельность, как и остальные учреждения, и несправедливо ставить их в привилегированное положение в сравнении с другими банками.

«В последние годы государство вложило в докапитализацию порядка 90 млрд гривен. Стоит ли финансировать, с одной стороны, дефицит, а с другой — через ценные бумаги и эмиссию заливать эти банки капиталом? Государственные банки — это тоже коммерческие банки. Они получают маржу, зарабатывают прибыль, и ничем не отличаются от „Привата“, „Альфы“, „Аваля“, „Укрсиба“, „Сити“. А средства бюджета — это деньги на счете Госказначейства. Когда эти деньги переводятся как оплата работ или услуг некому предприятию — то это деньги предприятия, а не бюджета. Если же это зарплата, то она принадлежит гражданину», — указывает Шпек.

Украинская межбанковская ассоциация членов платежных систем ЕМА готова поддержать суды с Кабмином, и тоже планирует участвовать в общении с Кабмином через Антимонопольный комитет, как только банкам потребуется такая поддержка. «Шантажом и принуждением мил не будешь. Когда Минфин говорит, что показатель в 20% в портфеле банков от уставного капитала соответствуют доверию государства, мне хочется задать вопрос: читали ли они 364-ю статью Уголовного кодекса „О злоупотреблении служебным положением“?» — отмечает директор ЕМА Александр Карпов.

По его подсчетам, на каждый миллиард уставного капитала банка потери составят от 3% до 5% в годовом выражении. Например, банку нужно докупить 1 млрд гривен в годовом выражении. Он должен привлечь на рынке под 24-25% гривну, отдать ее государству под 18-19%. И потерять 5% на этой операции за право продолжать обслуживать тех клиентов, которых банки обслуживают.

Заместитель министра финансов Артем Шевалев уверяет, что изменения к постановлению № 37 должны быть приняты в ближайшее время. «Планируется отказ от НСМЭП, и, возможно, некоторый пересмотр параметра по ОВГЗ. Мы или уменьшим процент ОВГЗ в портфеле банков, или пересмотрим показатель, от которого считается требуемый размер ОВГЗ», — говорит Шевалев. Согласно данным издания, банки уже предложили Минфину понизить планку в 20% до 10%.

«По поводу необходимости нормы в 20% нет четкой ясности ни у Минфина, ни у НБУ. Такая операция идет вразрез с рядом нормативов. Скорее всего, порядок цифр будет пересмотрен», — подтверждают в пресс-службе ПриватБанка.

В отношении возможных судов с банками замминистра уверен в правоте государства. «У нас достаточно сильная юридическая позиция. Мы можем показать, где и сколько государство потеряло на финансовом рынке, и почему государство заняло такую позицию», — считает Шевалев.