Поспешишь – Амстердам насмешишь-4

Этой статьей «Капитал» завершает цикл материалов, посвященных референдуму в Нидерландах по вопросу Соглашения об ассоциации Украины и ЕС.

К сожалению, не только отечественные аналитики, чью юридическую безграмотность просто некому проверить, исходят из ложного тезиса о «рекомендательном» характере голландского референдума; отечественные политики первого эшелона, начиная с Президента и главы МИД, также опираются на этот сомнительный довод. Только в последнем случае юридическая безграмотность порождает серьезные политические ошибки, типа шокирующего (для голландцев) призыва Киева к Амстердаму завершить процесс ратификации Соглашения об Ассоциации.

На самом же деле, нидерландский референдум имеет статус «рекомендательного и корректирующего». Как говорится, – почувствуйте разницу: в случае негативного результата волеизъявления граждан, парламент Нидерландов обязан – как минимум! – внести коррективы в «проваленный» закон. Как максимум – отказаться от принятия этого закона или принять закон противоположный по смыслу. Нюанс ситуации, возникшей в отношении Соглашения об Ассоциации Украины с ЕС, заключается в том, что документ является единым для всех государств-членов ЕС, а потому – в данном конкретном случае – может быть «скорректирован» единственным возможным способом – через отказ от ратификации…

Впрочем, парламент Нидерландов 19 апреля не проголосовал за отмену ратификации (за такое решение – 71, против – 75 депутатов), удостоившись похвалы лично от Павла Климкина за такое «мудрое решение». Однако, отказ от отмены ратификации вполне мирно юридически уживается с тем фактом, что ратификация голландским парламентом Соглашения об Ассоциации Украины с ЕС не вступает в силу. Правительство Нидерландов вступает в длительный переговорный процесс с Брюсселем по поводу дальнейшей судьбы этого документа; вполне возможно, что переговоры затянутся до следующих парламентских выборов в Нидерландах…

Безнадежный расклад и сомнительные союзники

Адаптируя широкоизвестный мэм к конкретной политической ситуации, получаем на выходе: «Сама я голландка, дочь растамана, и, поверьте, у нас тут в Амстердаме не все однозначно»… Начнем с того, что ратификация Соглашения про Ассоциацию Украины и ЕС в парламенте Нидерландов подпала под новый закон о референдуме исключительно благодаря политическому решению, невозможному без поддержки правящей коалиции.

Дело в том, что парламентская ратификация Соглашения об Ассоциации между Украиной и Европейским Союзом была назначена на 30 июня 2015 года, в то время, как новый закон о референдуме вступал в силу с 1 июля, ввиду чего еврооптимизм Киева и евроскептицизм голландцев должны были неизбежно разминуться во времени.

Однако, формальные организаторы референдума — Burgercomite EU («Комитет граждан Евросоюза») и аналитический центр Forum voor Democratie («Форум за демократию») при поддержке голландского сатирического сайта новостей Geenstijl («Без стиля») – обратились к двум оппозиционным партиям – PVV (крайне правая Партия Свободы) и
SP (левая Социалистическая партия) с просьбой содействовать переносу даты ратификации. Небольшой штрих – суммарно эти партии, находящиеся в серьезном идеологическом антагонизме между собой, контролируют всего 30 мест из 150 в парламенте (Вторая Палата) и 19 мест из 75 в сенате (Первая Палата). Однако, им удалось договориться с партиями большинства о переносе голосования на 6 июля 2015 года, что «подвело» ратификацию Ассоциации под закон о референдуме. А, ведь, как гласит парламентская мудрость, пока большинство не захочет, оппозиция не вскочит…

Чтобы не плодить излишних конспирологических измышлений, можно лишь констатировать, что Нидерланды входят в условную группу «умеренных украиноскептиков» вместе с Германией, Францией, Италией, Бельгией и Австрией, которая, одновременно, является ядром т.н. Старой Европы и становым хребтом Евросоюза. В свете этого вышеупомянутое согласие правящей коалиции перенести ратификацию совершенно не удивительно.

Полную поддержку Соглашению об Ассоциации Украины с ЕС наряду с активным участием в агитации «за» оказала лишь партия из «второго эшелона» голландской политики – D66 (Демократы-66; 12 мест в парламенте и 2 – в сенате). Но, и здесь возникли нюансы: D66 последовательно исповедует либертарианскую идеологию, одной из «фишек» которой является бескомпромиссная защита прав сексуальных меньшинств. В результате, «проукраинская» позиция партии в глазах её голландских избирателей стала вызывать определенные вопросы после срыва радикалами гей-парада во Львове и известного заявления главы украинского главы наркоконтроля Ильи Кивы о божьем наказе уничтожать гомосексуалистов, записанном в Библии (цитировался Ветхий Завет). Все закончилось тем, что в ночь подсчета голосов, D66 первой заявила о необходимости отказаться от ратификации Ассоциации Украины с ЕС – в соответствии с волеизъявлением граждан.

Впрочем, независимо от политических нюансов, сам электоральный расклад был изначально безнадежен, – «украиноскептики» с большим разрывом доминировали над «украинофилами». И с этим было невозможно что-либо поделать ввиду «смысловой» асимметрии выбора. Те, кто голосовали «за», поддерживали «европейский выбор Украины», мотивируя свое решение в диапазоне от «они это заслужили» до «пусть лучше приезжают украинцы, чем арабы». Те же, кто голосовали «против», выступали против «бюрократической системы Евросоюза», мотивированные аргументами от «ЕС навязывает нам украинскую агропродукцию» до «ЕС навязывает нам новую волну миграции». Надеюсь, не нужно объяснять, почему у противников Соглашения об Ассоциации с Украиной было намного больше резонов прийти на избирательные участки, нежели у сторонников? И это в ситуации, когда вторых и так существенно меньше…

В качестве небольшого отступления необходимо отметить, что аргументы противников Соглашения об Ассоциации носили, преимущественно, пропагандистский характер. Особенно относительно агропродукции, импорт которой ограничен сверхжесткими квотами и трудовой миграции. (Украине обещают исключительно туристический «шенген» и то, пока – в перспективе).

Однако, что интересно, именно эти же пропагандистские аргументы – о перспективных европейских рынках для отечественной сельхозпродукции и свободной работе и учебе в ЕС – использовались отечественными сторонниками евроинтеграции как в дискуссиях относительно геополитического вектора, так и в агитации за Евромайдан. Пропаганда тоже может принять форму бумеранга…

Что же касается коррупции (например, в понедельник 4 апреля, буквально в канун референдума голландские СМИ нелицеприятно прокомментировали присутствие Петра Порошенко в «панамских бумагах») или разгула преступности (например, «раскрутка» темы похищенных из голландского музея картин, «вынырнувших» в зоне АТО), то здесь в качестве бесперебойного конвейера «ужастиков» выступала суровая отечественная действительность…

Победный рецепт и беспощадные мародеры

С точки зрения результата нидерландского референдума, его исход был предопределен заранее, – как реальные, так и потенциальные противники Соглашения об Ассоциации Украины и ЕС были в явном большинстве. Однако, референдум должен был сначала состояться, т.е., на избирательные участки – согласно закону – должно было прийти не менее 30% избирателей. И это диктовало вполне рациональную тактику сторонникам Соглашения, в первую очередь – Киеву. А именно, – не предпринимать никаких шагов, которые могут привести к повышению явки. Т.е., не обращаться с просьбами к официальным лицам Нидерландов выступить в поддержку референдума и, главное! – не вести никакой собственной агитации…

Однако, показной патриотизм – слишком соблазнительная кормушка для мародёров, чтобы они смогли от него отказаться ради национальных интересов (причём – в их же интерпретации этих самых «национальных интересов»!) В результате, группой элитных политических мародёров во главе с заместителем главы фракции БПП в ВР Алексеем Гончаренко было пробито как государственное, так и частное финансирование достаточно масштабной рекламной кампании в Нидерландах в поддержку Соглашения об Ассоциации.

Мы не беремся оценить качество этой кампании, но предлагаем провести следующий абстрактный подсчет. Допустим, в результате этой кампании важность референдума удалось донести до каждого 10-го голландца, из которых каждый четвертый решил пойти на избирательный участок (пускай, даже, подавляющее большинство из них проголосовало «за»). В пересчете на конкретный голландский электорат (около 13 млн.), на участки было приведено дополнительно более 300 тысяч избирателей. Казалось бы, немного, но порог явки на референдуме был превышен менее, чем на 300 граждан…

А как же выделенные деньги? Как обычно, – они героически пали в неравном бою с «кремлёвской пропагандой»…

Без иллюзий

В случае, если бы Украина сегодня располагала политической элитой, последняя была бы обязана ответить себе на вопрос – Что на самом деле произошло? и, исходя из ответа, поставить перед собой следующий вопрос – Что делать дальше?
Ответ на первый вопрос можно легко дать в рамках следующей весьма упрощенной модели:

- под «Украиной» мы понимаем нынешнюю стадию становления политической нации, важнейшим элементом самоидентификации которой является Евромайдан;

- под «Нидерландами» мы понимаем часть «Европы», т.е. европейской политической нации, важными элементами самоидентификации которой являются «шенген» и единая валюта. (А в целом – «четыре свободы»: свобода передвижения лиц, товаров/услуг, капиталов и учреждения компаний).

Так вот, Украина согласилась на условия Европы и пошла на существенные экономические издержки – минимизация внешней торговли с Россией и странами ЕврАзЭс и согласие на дискриминационные условия торговли с Европой (в первую очередь – в виде квот и других нетарифных ограничений) – в обмен на место на галерке элитного клуба «Объединенная Европа», плюс усеченный вариант безвизового режима (пригодного для туризма, но не для трудоустройства). Однако, когда механизм неравноправного торгово-экономического сотрудничества был запущен, Европа – в лице Нидерландов – отказала Украине даже в членстве «второго сорта», и, соответственно – в «шенгене»…

«Нас лишили будущего!» – должен был бы сказать по этому поводу честный журналист Мустафа-в-Наём, если бы не его продажное alter ego, которое эту же фразу весьма небезвыгодно израсходовало в конце ноября 2013-го – столь бессмысленно и беспощадно…

Впрочем, на вопрос «что делать дальше?» уже дан вполне чёткий ответ, который нынешняя украинская власть, похоже, сочла очередным голландским издевательством.

«Украине следует развивать хорошие отношения и с Европой, и с Россией. Этот факт невозможно оспорить, даже если Украина претендовала бы на членство в ЕС… Вы не можете отрицать, что Россия имеет право также просить Украину о налаживании хороших отношений. Россия переходит грани допустимого только тогда, когда она хочет быть монополистом в отношениях с Украиной». (Марк Рютте, премьер-министр Нидерландов). Перевожу с голландского: для Киева не существует выбора «или-или», существует задача «и-и»…